Η προηγούμενη βδομάδα της δίκης της Χρυσής Αυγής σημαδεύτηκε από φαινομενικά ανεξήγητες επιλογές της υπεράσπισης της ναζιστικής οργάνωσης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον κατηγορούμενο Λαγό.
Η ανάγνωση της μαρτυρικής κατάθεσης της πρώην συζύγου του κατά την 298η δικάσιμο έδωσε στο δικαστήριο ένα σημαντικό αποδεικτικό στοιχείο για την υποστήριξη της κακουργηματικής κατηγορίας της οπλοκατοχής για την προμήθεια εγκληματικής οργάνωσης. Ο Λαγός ήταν ήδη πιο εκτεθειμένος στη συγκεκριμένη κατηγορία από τους συγκατηγορούμενούς του, καθώς είχε ήδη αναγνωστεί προγενέστερη καταδικαστική απόφαση σε βάρος του για παράνομη οπλοφορία, αλλά και έκθεση κατάσχεσης μετασκευασμένου όπλου που βρέθηκε στην οικία του στο Πέραμα, “επιμελώς κρυμμένου” κατά την αστυνομική έκθεση.
Όμως, η ανάγνωση της επίμαχης μαρτυρικής κατάθεσης δυσκολεύει ακόμα παραπάνω τη θέση του Λαγού. Από αυτή προκύπτει καθαρά: α) ότι ο Λαγός διέθετε περισσότερα του ενός παράνομα όπλα, αλεξίσφαιρο γιλέκο, κλπ, β) ότι ήταν σε επικοινωνία με την αστυνομία προκειμένου να αποφεύγει τυχόν ελέγχους και γ) ότι οι Χρυσαυγίτες πήραν τα όπλα από το σπίτι του πριν από αστυνομικό έλεγχο, προκειμένου να τα αποκρύψουν, επιβεβαιώνοντας έτσι ότι πρόκειται για όπλα της οργάνωσης και όχι για όπλα ατομικής χρήσης.
Μέρος της επίμαχης μαρτυρικής κατάθεσης, όπως προβλήθηκε στο Βιντεοχρονολόγιο του OmniaTv.
Η υπεράσπιση Λαγού ζήτησε την “επισκόπηση” (σε προτζέκτορα) της εν λόγω μαρτυρικής κατάθεσης, προκειμένου να την αντιπαραβάλει με ιατρικό έγγραφο (που είχε προσκομιστεί από τη μάρτυρα σε αστική υπόθεση), από όπου προκύπτει διαγνωση “κατάθλιψης”. Πέραν του προφανούς, ότι δηλαδή ένας άνθρωπος που πάσχει από κατάθλιψη δεν καθίσταται αναξιόπιστος ή ανίκανος για μαρτυρία, το έγγραφο αυτό αφορούσε μεταγενέστερο χρονικό διάστημα από την επίμαχη κατάθεση στις ανακρίτριες! Πολλώ δε μάλλον, που σε ανύποπτο χρονικό διάστημα, δηλαδή σε ανταλλαγή sms τον Ιούλιο του 2013 η πρώην σύζυγος του Λαγού είχε αναφερθεί στα ίδια γεγονότα (απόκρυψη παράνομων όπλων στο σπίτι στο Πέραμα), χωρίς ποτέ ο Λαγός να τα αμφισβητήσει, καθιστώντας έτσι τη μαρτυρία της απολύτως αξιόπιστη. Το δικαστήριο είχε ήδη λάβει γνώση αυτών των μηνυμάτων στη φάση ανάγνωσης των ηλεκτρονικών πειστηρίων.
Αν ομως έτσι έχουν τα πράγματα, γιατί η υπεράσπιση Λαγού δεν επέλεξε να προσκομίσει απλώς το ιατρικό έγγραφο και να αποσιωπήσει την ένορκη κατάθεση στις ανακρίτριες; Το μόνο σίγουρο είναι ότι κανένας συνήγορος υπεράσπισης δεν επιχείρησε να σταματήσει την ανάγνωση της μαρτυρικής κατάθεσης, δηλαδή, για να μιλάμε συγκεκριμένα, ο συνήγορος του κατηγορούμενου Κασιδιάρη που ήταν παρών στην αίθουσα και παρακολουθούσε αμέριμνος το εξελισσόμενο ναυάγιο…
Μετά από αυτά, το δικαστήριο μπορεί πλέον να κάνει χρήση της συγκεκριμένης κατάθεσης, κάτι που μέχρι πρότινος ΔΕΝ μπορούσε να κάνει, καθώς η μάρτυρας δεν είχε κλητευτεί από τον Εισαγγελέα. Και βέβαια η ανάγνωση της κατάθεσης δεν θα μπορούσε να γίνει με πρόταση της πολιτικής αγωγής, καθώς ήταν βέβαιο ότι η υπεράσπιση θα αντέλεγε σε τέτοιο αίτημα. Το κόστος μιας τυχόν καταδίκης του Λαγού για την κατηγορία της κακουργηματικής οπλοκατοχής μπορεί να είναι επιπλέον 5-20 χρόνια κάθειρξης, πέραν της επαπειλούμενης ποινής των 10-20 χρόνων κάθειρξης για τη διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης.
Σε αντίθεση με την υπερασπιστική τακτική Λαγού, τα έγγραφα Παναγιώταρου (ήδη ολοκληρώθηκαν) και Παππά (αναγιγνώσκονται) που προσκομίστηκαν από την υπεράσπιση περιορίστηκαν σε ερωτήσεις και ομιλίες στη Βουλή: ελάχιστες ερωτήσεις για τους μετανάστες (σε αντίθεση με την πλημμυρίδα ερωτήσεων Λαγού για το “λαθρομεταναστευτικό”), απουσία στοχοποίησης ιδεολογικών και πολιτικών αντιπάλων (σε αντίθεση με τα έγγραφα Λαγού που έβριθαν αναφορών σε αντιεξουσιαστές, κομμουνιστές, κλπ), μετρημένα στα δάκτυλα του ενός χεριού βίντεο, προκειμένου να μην μείνει στους δικαστές η εικόνα της βίαιης εκφοράς του λόγου της οργάνωσης (σε αντίθεση με τα δεκάδες βίντεο Λαγού σε – συχνά παραληρηματικές – ομιλίες για “προδότες”, κλπ). Συνολικά δηλαδή, επιλογή χαμηλού προφίλ που στοχεύει σε διαφορετική ποινική αντιμετώπιση από τον βαριά εκτεθειμένο Λαγό, όσο κι αν είναι βέβαια δύσκολο να “διαφοροποιηθεί” η δράση του Παναγιώταρου στον Άγιο Παντελεήμονα και τα Νότια Προάστια από την αντίστοιχη δράση του Λαγού στον Πειραιά, τη Νίκαια και το Πέραμα.
Ο χρόνος θα δείξει πώς θα επιδράσουν οι διαφορετικές αυτές προσεγγίσεις στην εξέλιξη της υπόθεσης. Το μόνο βέβαιο είναι πως, παρόλη την “καθυστέρηση που παίζει” η υπεράσπιση, ο χρόνος για τις απολογίες μετράει αντίστροφα.