Τρεις μήνες στο Στρατή Μπαλάσκα για την υπόθεση Μακρυπούλια

stratis_mpalaskasΟ δημοσιογράφος Στρατής Μπαλάσκας.

(Κείμενο: Νίκος Μανάβης, Εμπρός, 12/7/2016)

Χθες, τις πρώτες απογευματινές ώρες, το Τριμελές Εφετείο Βορείου Αιγαίου αποφάσισε ότι το να χαρακτηρίσει ένας δημοσιογράφος, στα πλαίσια ρεπορτάζ, ένα γυμνασιάρχη ως «νεοναζί» για τις απόψεις που έχει και δημοσιοποιεί, είναι εξύβριση, ενώ αν τον χαρακτηρίσει ως «εθνικοσοσιαλιστή», είναι μια έκφραση ηπιότερη και κατά συνέπεια πιο δόκιμη.

Ωστόσο το δικαστήριο αλλά και η εισαγγελέας της έδρας δεν αρνήθηκαν ότι πρόκειται για δύο ταυτόσημες έννοιες. Η κατηγορία της εξύβρισης περιλάμβανε και τη φράση «γυμνασιάρχης της Χρυσής Αυγής». Και οι δύο φράσεις είχαν χρησιμοποιηθεί από το δημοσιογράφο Στρατή Μπαλάσκα σε άρθρο του στο «Ε» στις 27 Νοεμβρίου του 2013, που αναφέρονταν στο γυμνασιάρχη του 6ου Γυμνασίου Μυτιλήνης, Βασίλη Μακρυπούλια.

Η υπόθεση εκδικάσθηκε χθες σε δεύτερο βαθμό. Το δικαστήριο μείωσε την αρχική ποινή για την απλή εξύβριση από έξι μήνες σε τρεις μήνες φυλάκιση. Παρότι κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της υπόθεσης, αποδείχθηκε -το ανέφερε στην αγόρευση της, η εισαγγελέας της έδρας- πως δεν υπήρχε δόλος ή εμπάθεια από την πλευρά του κατηγορουμένου σε βάρος του κ. Μακρυπούλια.

Επίσης η εισαγγελέας υπογράμμισε πως τα άρθρα του κ. Μακρυπούλια είχαν σαφέστατο πολιτικό περιεχόμενο και ειδικότερα εθνικιστικό. Κι αυτά τα άρθρα που είτε δημοσίευσε ο κ. Μακρυπούλιας στο προσωπικό του ιστολόγιο, με το ονοματεπώνυμο του, είτε σε άλλα ιστολόγια με ψευδώνυμα, δημιουργούν την εικόνα ενός εθνικοσοσιαλιστή και θιασώτη της Χρυσής Αυγής.

Στην ουσία δηλαδή, η εισαγγελέας στην αγόρευση της, δικαίωνε τον κατηγορούμενο δημοσιογράφο. Γι’ αυτό και η τελική της πρόταση να κριθεί ένοχος για την κατηγορίας της απλής εξύβρισης, μόνο και μόνο γιατί χρησιμοποίησε το χαρακτηρισμό νεοναζί, για τον κ. Μακρυπούλια, αντί του χαρακτηρισμού εθνικοσοσιαλιστής, προκάλεσε μεγάλη έκπληξη.

Ακόμη μεγαλύτερη έκπληξη προκαλεί ότι κατά τη διάρκεια της δίκης αμφισβητήθηκε το δικαίωμα των δημοσιογράφων να ασκούν κριτική σε όσους εκφράζουν δημόσιο λόγο. Ακόμη κι όταν ο δημόσιος λόγος υποστηρίζει ότι δεν υπήρχαν νεκροί στην εξέγερση του Πολυτεχνείου το 1973.

Το άρθρο του Στρατή Μπαλάσκα για τον κ. Μακρυπούλια, γράφτηκε όταν ο τελευταίος δημοσίευσε άρθρο με τίτλο «Το απόλυτο ψεύδος είναι ένα: Αυτό του Πολυτεχνείου του 1973».

Περί Χρυσής Αυγής

Εξαιρετικό ενδιαφέρον έχει πως καθ’ όλη τη διάρκεια της δίκης, ο πολιτικός ενάγων Βασίλης Μακρυπούλιας αρνήθηκε πεισματικά ότι έχει οποιαδήποτε σχέση με τη Χρυσή Αυγή και με το Ναζισμό. Ωστόσο ο δικηγόρος του, Άρης Χατζηκομνηνός, σε μια προσπάθεια να στηρίξει τις θέσεις του πελάτη του, δήλωσε: «Κι εγώ ψήφισα Χρυσή Αυγή. Τι σημαίνει αυτό; Είναι νόμιμο κόμμα που εκπροσωπείται στη Βουλή».

Αμέσως μετά πήρε πίσω τη δήλωση του απευθυνόμενος προς τους παριστάμενους δημοσιογράφους, λέγοντας ότι το είπε χάρη της υπεράσπισης του πελάτη του. Αλλά και θέλοντας να δείξει ότι η Χρυσή Αυγή είναι νόμιμο κόμμα και κατά συνέπεια δεν είναι μεμπτό να την στηρίζει κάποιος.

Λίγο αργότερα, όταν στη δίκη κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης, ο πρώην βουλευτής της Ν.Δ. Παύλος Βογιατζής, ο κ. Χατζηκομνηνός χρειάστηκε εκ νέου να διορθώσει την παραπάνω αναφορά του, διευκρινίζοντας ότι δεν έχει σχέση με τη Χρυσή Αυγή, απαντώντας στον κ. Βογιατζή ο οποίος στο πλαίσιο της κατάθεσης του, ανέφερε: «Ο κ. Χατζηκομνηνός βγαίνει και παλικαρίσια λέει ότι είναι μέλος της Χρυσής Αυγής».

Αμέσως τον διέκοψε ο κ. Χατζηκομνηνός λέγοντας ότι: «Δεν είμαι μέλος της Χρυσής Αυγής. Κι αν ήμουν, δεν θα κρυβόμουν. Θα ήμουν υποψήφιος βουλευτής της».

Στην τελική του αγόρευση, ο κ. Χατζηκομνηνός ένοιωσε και πάλι την ανάγκη να διαψεύσει ότι έχει σχέση με τη Χρυσή Αυγή, είπε ότι είναι ανεξάρτητος και δεν έχει σχέση με κανένα κόμμα.

Η κατάθεση Βογιατζή

Στην κατάθεση του, ο κ. Βογιατζής υποστήριξε ότι έχει διαβάσει τα άρθρα του κ. Μακρυπούλια και παρότι δεν τον γνωρίζει προσωπικά, έχει διαμορφώσει την άποψη ότι είναι μέλος ή θιασώτης της Χρυσής Αυγής και έχει νεοναζιστικές απόψεις.

Μάλιστα υποστήριξε πως με βάση τον πρόσφατο αντιρατσιστικό νόμο, θα έπρεπε ο κ. Μακρυπούλιας να είναι κατηγορούμενος κι όχι ο κ. Μπαλάσκας. Ως μάρτυρας υπεράσπισης κατέθεσε και ο γενικός γραμματέας της ΕΣΗΕΠΗΝ, Γιώργος Καρβουνιάρης.

Αίσθηση προκάλεσε ότι όλοι οι μάρτυρες κατηγορίας που κατέθεσαν στη δίκη, δήλωσαν ότι δεν ασχολούνται με την πολιτική και δεν έχουν σχέση με κανένα κόμμα.

Υποστήριξαν ότι ο κ. Μακρυπούλιας είναι άριστος εκπαιδευτικός και δεν έχουν διαβάσει κανένα από τα άρθρα που είτε έχει γράψει ο ίδιος, είτε έχει αναρτήσει σε ιστολόγια του με εθνικιστικό περιεχόμενο.

Συνήγοροι υπεράσπισης του Στρατή Μπαλάσκα ήταν ο δικηγόρος Στέλιος Κίνδερλης και ο δικηγόρος Αθηνών κ. Θεοδωρόπουλος.

Και οι δύο υποστήριξαν ότι δεν ευσταθεί η κατηγορία της εξύβρισης και επικαλέστηκαν τόσο το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο της χώρας, όσο και αποφάσεις του Αρείου Πάγου αλλά και αποφάσεις των Ευρωπαϊκών Δικαστηρίων.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *