Επιχείρηση παραπλάνησης

melaxrino2 Ο φίλος του Παύλου Φύσσα και αυτόπτης μάρτυρας στη δολοφονία του, Δημήτρης Μελαχροινόπουλος, απαντώντας σε ερώτηση συνηγόρου της υπεράσπισης ανέφερε: «Ο Ρουπακιάς τον μαχαίρωσε κατευθείαν» | EUROKINISSI.

(Συντάκτης: Μαρία Δήμα, Αντα Ψαρρά, ΕφΣυν, 23/10/2015)

Η 24η μέρα της δίκης της Χρυσής Αυγής σημαδεύτηκε από παραπλανητικές ερωτήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης προς τον μάρτυρα Δημήτρη Μελαχροινόπουλο, φίλο του Παύλου Φύσσα και παρόντα στη δολοφονία του. Με τις ερωτήσεις αυτές, οι οποίες προέβαλλαν μια στρεβλή εκδοχή της πραγματικότητας, οι δικηγόροι των κατηγορουμένων επιχείρησαν να μπερδέψουν τον μάρτυρα και να αμφισβητήσουν την κατάθεσή του.

Το αποκορύφωμα ήταν η ερώτηση του συνηγόρου του Λαγού, σχετικά με τις τηλεφωνικές συνομιλίες μεταξύ Λαγού και Πατέλη πριν από τη δολοφονία. Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ενημερώθηκε από τα ΜΜΕ ότι υπήρξε επικοινωνία ανάμεσα στον περιφερειάρχη Πειραιά της Χρυσής Αυγής και τον πυρηνάρχη Νίκαιας πριν από το έγκλημα, όμως ο δικηγόρος του Λαγού έσπευσε να αμφισβητήσει την αξιοπιστία του μάρτυρα με τον ισχυρισμό ότι η μόνη επικοινωνία μεταξύ του πελάτη του και του Πατέλη έγινε 20 ώρες μετά τη δολοφονία(!).

Οπως όμως έχει αποκαλύψει η «Εφ.Συν.» (18.09.2015, «Πώς οργανώθηκε η δολοφονία»), ο Λαγός το βράδυ της 17/9/2013 είχε ανταλλάξει με τον Πατέλη πλήθος κλήσεων, οι οποίες εκτείνονται χρονικά από τις 21.20 μέχρι και τις 02.44, δηλαδή πριν και μετά τη δολοφονία. Μάλιστα εφτά κλήσεις, από και προς τον Πατέλη, καταγράφονται το επίμαχο διάστημα μεταξύ 23.26.56 έως 23.50.21, όταν δηλαδή οργανώνεται και ξεκινάει η επίθεση.

Χαρακτηριστική και η προσπάθεια της Δήμητρας Βελέντζα, συνηγόρου των Παναγιώταρου, Καζαντζόγλου, Χρυσαφίτη και δημοτικής συμβούλου της Χρυσής Αυγής στην Αθήνα, να αμφισβητήσει τη διήγηση του Δ. Μελαχροινόπουλου σχετικά με την πρώτη του κατάθεση στο Α.Τ. Κερατσινίου, όπου προσήχθη μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα και όπου, σύμφωνα με όσα είπε, είδε τον Ρουπακιά «άνετο» σε κάποιο γραφείο. Η συνήγορος υπεράσπισης επέμεινε ότι δήθεν ο μάρτυρας δεν έδωσε την κατάθεση αυτή στο Κερατσίνι, αλλά στη λ. Αλεξάνδρας!

Την παράσταση όμως έκλεψε ο συνήγορος του Χρ. Παππά, Π. Σταυριανάκης, ο οποίος ζήτησε «να κρατηθεί ο μάρτυρας μέχρι να διασκεδαστούν οι εντυπώσεις για ψευδορκία»! Βέβαια το αίτημα έγινε για λόγους εντυπώσεων και απορρίφθηκε από την έδρα για λόγους ουσίας, αλλά και ως αδύνατο να εφαρμοστεί στην παρούσα δίκη.

Ο συνήγορος του Παππά συμπλήρωσε μάλιστα ότι «δεν μπορεί να έρχεται ο καθένας να παλαμιάζει το Ευαγγέλιο και να λέει ό,τι θέλει», για να πάρει στη συνέχεια την απάντηση του δικηγόρου της πολιτικής αγωγής Θανάση Καμπαγιάννη, ότι «αυτοί που σκυλεύουν το Ευαγγέλιο είναι αυτοί που κάνουν τον σταυρό τους για να έρθει το ΟΚ και να πάνε να σφάξουν αθώους ανθρώπους. Και όχι βέβαια αυτοί που τιμούν τον όρκο τους και καταθέτουν θαρραλέα τη μαρτυρία τους από τη βραδιά που ο καλύτερος φίλος τους ξεψύχησε στα χέρια τους».

Ο συνήγορος του Ρουπακιά, Γιώργος Ρουμπέκας, ρώτησε τον μάρτυρα αν ο Παύλος έκανε «κινήσεις να απωθήσει» τον Ρουπακιά την ώρα που του επιτέθηκε με το μαχαίρι μέσα σε κλοιό χρυσαυγιτών. Ο Δ. Μελαχροινόπουλος απάντησε ότι «εκείνη την ώρα δεν κατάλαβα τι έκανε ο Παύλος, είδα τις κινήσεις Ρουπακιά», με τον Γ. Ρουμπέκα να επιμένει. «Εχετε πει ότι προσπαθούσε να απωθήσει», είπε ο συνήγορος, με αποτέλεσμα να προκαλέσει την αντίδραση του δικηγόρου της οικογένειας Φύσσα, Ανδρέα Τζέλη, ο οποίος τόνισε ότι ο μάρτυρας έχει πει ότι ο Π. Φύσσας προσπαθούσε να απωθήσει τα 5-6 άτομα που του είχαν επιτεθεί και όχι τον Ρουπακιά που τον μαχαίρωσε.

Εκεί ο Γ. Ρουμπέκας αναφώνησε: «Προσπαθούμε να έχουμε έναν ειρμό και ακούμε συνέχεια μια φωνή», για να έρθει η σύσταση της προέδρου να επικεντρώνεται η διαδικασία στην ουσία. Ο μάρτυρας διηγήθηκε ακόμα ότι όταν ο Ρουπακιάς κινήθηκε απειλητικά ενάντια στον Φύσσα, οι άλλοι χρυσαυγίτες τού έκαναν χώρο να περάσει και κλείνανε τον Παύλο να μη φύγει. Είπε επίσης ότι μετά το μαχαίρωμα ο ίδιος ο μάρτυρας προσέφερε στον Φύσσα νερό, το οποίο ήπιε και μετά το έφτυσε.

Αλλος συνήγορος ρώτησε πότε έγινε η «απεμπλοκή» του Φύσσα με τον Ρουπακιά, προκαλώντας την αντίδραση του Μελαχροινόπουλου που αναφώνησε: «Δεν έγινε απεμπλοκή, ο Ρουπακιάς τον μαχαίρωσε κατευθείαν!».

Ενδεικτική είναι και η ερώτηση άλλου συνηγόρου υπεράσπισης, «αν η παρέα [των χρυσαυγιτών] ήθελε να σας κάνει κακό, θα μπορούσε;». «Τι εννοείτε, αν ήθελε;» είπε με ένταση ο μάρτυρας και συνέχισε: «Μας έκανε κακό. Δολοφόνησαν τον φίλο μου!».

«Εγώ θα σας καταδείξω κάποιες αντιφάσεις», είπε ο Α. Μάμμης, συνήγορος του κατηγορουμένου Νικόλαου Τσόρβα. «Στην πρώτη κατάθεση λέτε, ο Ρουπακιάς ήταν μόνος του, χωρίς συνοδηγό, και μετά λέτε πως υπήρχε συνοδηγός και δύο γυναίκες – ποια είναι η αλήθεια;» ρώτησε, προκαλώντας την παρέμβαση του Α. Τζέλη, που ζήτησε να προσδιοριστεί ο χρόνος της εμφάνισης του αυτοκινήτου του Ρουπακιά.

Στη συνέχεια ο Α. Μάμμης ρώτησε: «Στον Πειραιά, στην ανακρίτρια λέτε για συνοδηγό και δύο γυναίκες;», με την πρόεδρο να ρωτάει από την πλευρά της: «Γιατί υπάρχει αυτή η διάκριση;». «Δεν υπάρχει διάκριση, είναι άλλη χρονική στιγμή. Συστηματική παραπλάνηση υπάρχει», διευκρίνισε ο δικηγόρος της πολιτικής αγωγής Θανάσης Καμπαγιάννης. Γιατί πράγματι ο Ρουπακιάς αρχικά περνάει με το αυτοκίνητο και ρωτάει τον Φύσσα ποια είναι η οδός Κεφαλληνίας και σε δεύτερο χρόνο παρκάρει και μαχαιρώνει.

Για την ακριβή ώρα

Οι συνήγοροι επέμειναν ακόμα στην ακριβή ώρα που έφτασε ο μάρτυρας στην καφετέρια «Κοράλλι», στον αριθμό των ατόμων και στο αν στο τάγμα εφόδου υπήρχε ένα ή περισσότερα στειλιάρια.

«Ασχολήθηκαν με το αν ο Μελαχροινόπουλος, ο οποίος εδέχθη δολοφονική επίθεση από τάγμα εφόδου της Χρυσής Αυγής, θα έπρεπε να μετρήσει νούμερα και όχι να προστατευτεί ή να συνδράμει τον φίλο του», είπε ο Α. Τζέλης κατά τον σχολιασμό της κατάθεσης του μάρτυρα από την πολιτική αγωγή. «Σπάνια μάρτυρας έρχεται αντιμέτωπος με μια εκστρατεία τέτοιας συστηματικής παραπλάνησης», δήλωσε ο Θ. Καμπαγιάννης, τονίζοντας ότι στοιχειοθετείται ο οργανωμένος χαρακτήρας της ενιαίας επίθεσης, κομμάτι της οποίας ήταν ο Ρουπακιάς.

Ο Δημήτρης Ζώτος αναφέρθηκε στο «απόλυτο παράλογο» του να επιχειρείται από την υπεράσπιση να εμφανιστεί ότι τον αυτόπτη μάρτυρα που κλήθηκε να καταθέσει «τον εφηύρε η αστυνομία ή εφευρέθηκε από μόνος του». Τέλος ο Θ. Θεοδωρόπουλος επισήμανε ότι «η επίθεση πραγματοποιήθηκε μετά το sms και κατόπιν έγκρισης της ιεραρχίας, από τον υπεύθυνο πολιτικής δράσης, τον πυρηνάρχη και τον περιφερειάρχη».

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *