Οι εξηγήσεις του κ. Μπουλούκου

bulukos(Συντάκτης: Γιάννης Μπασκάκης, ΕφΣυν, 22/3/2016)

Εξώδικο στην «Εφ.Συν.» απέστειλε ο Γιώργος Μπουλούκος, Συμπαραστάτης του Πολίτη και της Επιχείρησης στην Περιφέρεια Πελοποννήσου και αντιπρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, μετά την αποκάλυψή μας ότι συμπεριλαμβάνεται στα πρόσωπα που προτείνει ο Ν. Μιχαλολιάκος ως μάρτυρες υπεράσπισής του στη δίκη της Χρυσής Αυγής.

Ανάμεσα σε άλλα, ο κ. Μπουλούκος ισχυρίζεται σχετικά με τον τίτλο «“Συμπαραστάτης” του Φίρερ» ότι λόγω της λέξης «Φίρερ» «όλοι οι αναγνώστες του άρθρου, ήδη από την ανάγνωση του συκοφαντικού για εμένα τίτλου σας, θεωρούν πως εγώ είμαι ένας ναζιστής, ένας οπαδός του μεγαλύτερου δολοφόνου στην ανθρωπότητα [ενν. του Χίτλερ] ή ενός ομοϊδεάτη του, ένας βίαιος και κακός άνθρωπος που παρέχει τις υπηρεσίες του σε δικτάτορες, δολοφόνους ή διάκειται ευνοϊκά προς αυτούς».

Στη συνέχεια επικαλείται το τεκμήριο της αθωότητας των χρυσαυγιτών για τις κατηγορίες της εγκληματικής οργάνωσης, λέγοντας ότι αποτελεί κατάκτηση του νομικού μας πολιτισμού, τόσο αυτό όσο και «η μη προεξόφληση της δικανικής κρίσης και του αποτελέσματος μιας δίκης από δημοσιογράφους». «Εχετε ακούσει όλες τις καταθέσεις των μαρτύρων, έχετε διαβάσει όλη την ογκωδέστατη δικογραφία; Μάλλον όχι. Κι όμως, εσείς, ελαφρά τη καρδία, με εξυβρίζετε, με προσβάλλετε, με συκοφαντείτε».

Τα δύο δημοσιεύματα της «Εφ.Συν.» στις 3/3/2016 και 4/3/2016 Τα δύο δημοσιεύματα της «Εφ.Συν.» στις 3/3/2016 και 4/3/2016.

Κατόπιν αναφέρεται στη μειοψηφική άποψη του ενός από τους τρεις δικαστές σχετικά με το παραπεμπτικό βούλευμα της δίκης της Χρυσής Αυγής: «Μήπως και ο δικαστής που διατύπωσε μια άλλη άποψη έχει κάποια πολιτική σχέση με τη Χρυσή Αυγή;».

Λέει ακόμα ότι οι μάρτυρες «καταθέτουν στο πλαίσιο της αναζήτησης της αλήθειας και όχι προς υπεράσπιση του προτείνοντος παράγοντα της δίκης», προσθέτοντας ότι τα δημοσιεύματά μας «κατατείνουν αποκλειστικά και μόνο στον πολιτικό μου συσχετισμό με τη Χρυσή Αυγή, ενώ δεν είχα και δεν έχω καμία πολιτική σχέση με τη Χρυσή Αυγή».

Για την εκλογή του ως Συμπαραστάτη του Πολίτη λέει: Ο συντάκτης «παραθέτει ότι εκλέχτηκα στην επίμαχη θέση της Περιφέρειας Πελοποννήσου ως επιλογή του περιφερειάρχη Πέτρου Τατούλη, στηριζόμενος από τους περιφερειακούς συμβούλους της παράταξης της Χρυσής Αυγής, ενώ παραλείπει να διευκρινίσει ότι, όπως ορίζει ο νόμος, για την εκλογή μου ψηφίστηκα από τα δύο τρίτα του συνόλου των μελών του Περιφερειακού Συμβουλίου».

Για την ιδιότητα του συνηγόρου υπεράσπισης του Γ. Φράγκου σε υπόθεση επίθεσης με μαχαίρι εναντίον Νιγηριανού μετανάστη το 2009 στον Αγ. Παντελεήμονα, ο κ. Μπουλούκος ισχυρίζεται ότι από το άρθρο μας έμαθε ότι ο Φράγκος είναι σήμερα αρχισυντάκτης της χρυσαυγίτικης εφημερίδας «Εμπρός».

Ισχυρίζεται επίσης πως παραλείπουμε να παραθέσουμε ότι «κατά την επικαλούμενη περίοδο που εγώ ήμουν συνήγορος υπεράσπισης του Γιώργου Φράγκου, αυτός εργαζόταν στο γραφείο Τύπου τού τότε δημάρχου Αθηναίων Νικήτα Κακλαμάνη και αρθρογραφούσε στον “Αδέσμευτο Τύπο” (του Ρίζου), ενώ είχε βραβευτεί από το ίδρυμα Μπότση».

Ισχυρίζεται ακόμα ότι παραλείπουμε πως ο κ. Μπουλούκος έχει υπερασπιστεί ως δικηγόρος και αλλοδαπούς κατηγορουμένους, καθώς και ότι η επαγγελματική του διαδρομή «καταρρίπτει οιαδήποτε υπόνοια για δήθεν ναζιστικές αντιλήψεις μου, για δήθεν ρατσιστικές νοοτροπίες και συμπεριφορές μου».

Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι οφείλαμε να μην «υιοθετήσουμε» και να μην προβάλουμε «άκριτα και ανεύθυνα τη συκοφαντική και άκρως αήθη ανακοίνωση» των τριών βουλευτών (Οδ. Κωνσταντινόπουλος, Ι. Μανιάτης, Λ. Γρηγοράκος), με την οποία ζητούν την παραίτηση του κ. Μπουλούκου από τον θεσμικό του ρόλο στην Περιφέρεια Πελοποννήσου.

Ο κ. Μπουλούκος ισχυρίζεται, τέλος, ότι «δεν αποτελεί είδηση η πρόταση κάποιου ως μάρτυρα σε οποιαδήποτε ποινική δίκη, για οποιονδήποτε κατηγορούμενο. (…) Είδηση θα ήταν μόνο το περιεχόμενο της μαρτυρίας μου, την οποία δεν έχω δώσει».

Η απάντηση της «Εφ.Συν.»

Ο κ. Μπουλούκος μάς κατηγορεί για «συκοφαντία», αλλά ουσιαστικά επιβεβαιώνει μέχρι και την τελευταία τελεία του ρεπορτάζ μας. Παράλληλα προσπαθεί να βρει «παραλείψεις», «υπόνοιες», ακόμα και «ειρωνείες», γιατί πολύ απλά δεν υπάρχει ούτε ένα «ψευδές γεγονός» και ούτε ένας «υβριστικός» χαρακτηρισμός σε βάρος του για να παραθέσει.

Σχετικά με τον τίτλο του πρώτου δημοσιεύματος, όλοι οι αναγνώστες της «Εφ.Συν.» ξέρουν πολύ καλά ότι η λέξη «Φίρερ» είναι πολιτικός χαρακτηρισμός που αποδίδουμε συγκεκριμένα στον Αρχηγό της Χρυσής Αυγής και όχι βέβαια στον ίδιο τον Χίτλερ.

Στη συνέχεια ο αντιπρόεδρος του ΔΣΑ υιοθετεί την υπερασπιστική γραμμή της Χρυσής Αυγής, επιχειρώντας να υπονομεύσει το κύρος των δημοσιογραφικών αποκαλύψεων που επί σειρά ετών κάνει η εφημερίδα μας σχετικά με τη ναζιστική οργάνωση. Προφανώς δεν έχει δει τα οπτικοακουστικά ντοκουμέντα κατά τα οποία τα ίδια τα στελέχη της Χρυσής Αυγής περιγράφουν την ιεραρχική δομή της οργάνωσης και ομολογούν ότι δρουν με απόλυτη πειθαρχία προς τους ανωτέρους τους, έπειτα από εντολές του ίδιου του Αρχηγού, εκείνου δηλαδή που τώρα καλεί τον κ. Μπουλούκο προς υπεράσπισή του στο δικαστήριο. Και βέβαια δεν επιχειρήσαμε ποτέ να προεξοφλήσουμε τη δικανική κρίση. Ομως ως έμπειρος δικηγόρος ο κ. αντιπρόεδρος του ΔΣΑ γνωρίζει ότι οι δημοσιογραφικές αποκαλύψεις προηγούνται της απονομής δικαιοσύνης.

Οσον αφορά την επίκληση της μειοψηφικής άποψης του ενός δικαστή για το παραπεμπτικό βούλευμα, εδώ ο κ. Μπουλούκος επιχειρεί να εξισώσει την όποια νομική άποψη ενός δικαστή με την ιδιότητα ενός μάρτυρα υπεράσπισης του Αρχηγού μιας οργάνωσης που κατηγορείται ως εγκληματική.

Φυσικά δεν αμφισβητούμε το δικαίωμα οποιουδήποτε να υπερασπίζεται ως μάρτυρας οποιονδήποτε και βέβαια δεν καταλογίσαμε ποτέ στον κ. Μπουλούκο ούτε «ναζιστικές αντιλήψεις», ούτε «ρατσιστικές νοοτροπίες και συμπεριφορές», ούτε είπαμε ότι είναι χρυσαυγίτης.

Εμείς απλώς καταγράφουμε το οξύμωρο του να καταθέτει ως μάρτυρας υπεράσπισης του Αρχηγού της ναζιστικής οργάνωσης ο Συμπαραστάτης του Πολίτη της Περιφέρειας Πελοποννήσου (υποψήφιος παλιότερα με τη Ν.Δ.) και αντιπρόεδρος ενός κατεξοχήν δημοκρατικού επιστημονικού κλάδου, του ΔΣΑ, ο οποίος έχει εκδώσει και ψήφισμα μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα από τη Χρυσή Αυγή, με το οποίο καλούσε τους δικηγόρους «να αντιστέκονται με κάθε θεμιτό και νόμιμο μέσο απέναντι στον φασισμό και τον ναζισμό».

Επιπλέον ο κ. Μπουλούκος μάς εγκαλεί και για το γεγονός ότι δεν λογοκρίναμε τους τρεις βουλευτές, στους οποίους επίσης έχει στείλει εξώδικο. Ομως στις αντιδράσεις προστίθεται πλέον και αυτή του μέλους του Δ.Σ. του ΔΣΑ, Χάρη Κονδύλη, ο οποίος ζητά την παραίτηση του αντιπροέδρου.

Αλλά ο κ. Μπουλούκος φτάνει στο σημείο να ισχυριστεί ότι η συμπερίληψή του στη λίστα του Αρχηγού της Χρυσής Αυγής «δεν αποτελεί είδηση», ομολογώντας ουσιαστικά ότι ο μοναδικός λόγος που μας απειλεί με αγωγές είναι γιατί δεν «θάψαμε» το θέμα.

Τον πληροφορούμε όμως ότι δεν θα φοβηθούμε. Θα συνεχίσουμε να ασκούμε έντιμα δημόσιο έλεγχο, να κάνουμε αποκαλύψεις και να τις σχολιάζουμε, λογοδοτώντας μόνο στους αναγνώστες μας.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *