Δίκη χρυσαυγίτη Αποστολόπουλου για το μαχαίρωμα μαθητή στο Π. Φάληρο – 6η+7η μέρα

(Κείμενα: Γιάννης Κοντός, HitandRun. Ανεβάζουμε και τα δύο κείμενα σε μία ανάρτηση για λόγους ευκολίας.)

Δίκη Αποστολόπουλου, συνεδρίαση 28ης Μαϊου

Με τις καταθέσεις δύο μαρτύρων συνεχίστηκε σήμερα η δίκη Αποστολόπουλου. Συγκεκριμένα, εξετάστηκαν, αρχικά ατομικά κι έπειτα κατ’ αντιπαράσταση, ο θεράπων ιατρός του παθόντα μαθητή Φ.Δ. κι ένας ιδιώτης ιατροδικαστής επιλογής της υπεράσπισης. Συνεχίστηκε, εξάλλου, χωρίς ωστόσο και πάλι να ολοκληρωθεί, η ανάγνωση εγγράφων που περιλαμβάνονται στη δικογραφία, κυρίως sms που είχαν ανταλλάξει Αποστολόπουλος και Α.Κ.

Το πιο σοβαρό από τα τρία πλήγματα που κατέφερε ο Αποστολόπουλος στον Φ.Δ. ήταν, σύμφωνα με τον θεράποντα ιατρό, εκείνο στην αριστερή υπογνάθιο χώρα. «Είχε 3-4εκ. βάθος. Αιμορραγούσε, με ανησύχησε. Όλα τα τραύματα σε τράχηλο και θώρακα μπορεί να προκαλέσουν κίνδυνο για τη ζωή. Το συγκεκριμένο είχε απόσταση 1εκ. από την εξωτερική καρωτίδα, ίσως και λιγότερο, δεν την είχε ακουμπήσει», δήλωσε ο γιατρός. Όσον αφορά το σύνολο των τραυμάτων: «Έδιναν την εντύπωση ότι έγιναν με νύσσον και τέμνον όργανο. Πιστεύω με μαχαίρι. Αν γίνονταν με γυαλί δε θα είχαν αυτή τη μορφή, θα είχαν μείνει ρινίσματα. Εφόσον δε διατμήθηκε η καρωτίδα, δε θα μπορούσε να προκληθεί θάνατος», συνέχισε. Το τραύμα στη μύτη είχε «μήκος περίπου 10εκ., η μύτη είχε σχεδόν αποσπαστεί, κρατιόταν από ένα χόνδρο».

Σε ερώτηση της εισαγγελέως ως προς το κατά πόσο ελέγχονται τέτοιου είδους χτυπήματα, υπήρξε απολύτως σαφής: «Δεν ελέγχονται χτυπήματα στα μαλακά μόρια. Οποιοδήποτε χτύπημα σε αυτή την περιοχή είναι δυνητικά θανατηφόρο, εκτός κι αν ο θύτης είναι γνώστης ιατρικής». «Η ζωή του παιδιού απείχε 1εκ. από το θάνατο;», αναρωτήθηκε ο συνήγορος πολιτικής αγωγής. «Υπήρχε κίνδυνος για τη ζωή του, δεν ακούμπησε την εξωτερική καρωτίδα», υποστήριξε κατηγορηματικά ο θεράπων ιατρός, ενώ απέκλεισε το ενδεχόμενο να είχε προηγηθεί κάποια συμπλοκή. «Πιστεύω ότι ο Φ.Δ. αιφνιδιάστηκε. Δεν υπήρχαν σημεία πάλης, δε φαίνονταν εκχυμώσεις», ξεκαθάρισε. Ο συνήγορος πολιτικής αγωγής προσκόμισε μια σειρά από φωτογραφίες που απεικόνιζαν τα τραύματα του Φ.Δ., τις οποίες ο συνήγορος υπεράσπισης έσπευσε, κατά την πάγια τακτική του πρόκλησης εντυπώσεων, να αμφισβητήσει ως «προϊόντα φωτομοντάζ», παρότι ο γιατρός με νηφαλιότητα κατέστησε σαφές πως αναγνωρίζει τη συρραφή που είχε κάνει κι ότι θεωρεί πως οι φωτογραφίες «απεικονίζουν την πραγματικότητα».

Απευθυνόμενος με τρόπο συχνά απρεπή και προσβλητικό στον μάρτυρα κι υψώνοντας τον τόνο της φωνής του, ο συνήγορος υπεράσπισης δε δίστασε να αμφισβητήσει την επιστημονική κι επαγγελματική του επάρκεια, δηλώνοντας ευθαρσώς πως αγνοεί τι σημαίνει «νυγμός» και «νύσσον όργανο». Τον υπέβαλε, εξάλλου, σε ένα πρωτότυπο μάθημα ανατομίας, εν είδει προφορικής εξέτασης πανεπιστημιακού τύπου, ως προς τον αριθμό και τη θέση των οργάνων που βρίσκονται κάτω από το δέρμα, ενώ επιχείρησε με κάθε δυνατό τρόπο να απαξιώσει την ιατρική γνωμάτευση που είχε συντάξει. «Με το δικό σας χαρτί ασκήθηκε στον Αποστολόπουλο δίωξη για απόπειρα ανθρωποκτονίας», κατέληξε.

Ακολούθησε η κατάθεση του ιδιώτη ιατροδικαστή επιλογής της υπεράσπισης. Χρησιμοποιώντας στριφνούς ιατρικούς όρους και μιλώντας, αρχικά, τόσο γρήγορα που ούτε η γραμματέας του δικαστηρίου δεν μπορούσε να τον προλάβει, ισχυρίστηκε ότι το τραύμα στην αριστερή πλαγιοτραχηλική χώρα του Φ.Δ. ήταν «αβαθές», αν και «λόγω του τρόπου τέλεσής του ήταν επικίνδυνο». Το δε τραύμα στη μύτη ήταν «απλό τραύμα τομής», τελεσθέν με «ενδεχόμενο δόλο», «είχε μήκος 6.5-7εκ., καμπυλοειδή πορεία και κατεύθυνση από τα αριστερά προς τα δεξιά». Η συνολική του εκτίμηση ήταν ότι τα τραύματα υπήρξαν «απλές σωματικές βλάβες με επικίνδυνο τρόπο τελεσθείσες. Δεν μπορούσαν να επιφέρουν το θάνατο. Αμφισβητώ ό,τι έχει γραφτεί, τον συνάδελφο (σημ.: τον θεράποντα ιατρό του Φ.Δ.) δεν τον ξέρω ούτε ως όνομα ούτε ως φάτσα», δήλωσε σχεδόν περιφρονητικά. Όσο για το τραύμα στην αριστερή πλαγιοτραχηλική χώρα: «Το τραύμα δεν έχει ανατομική συνάφεια με αυτή, ούτε με την καρωτίδα. Δεν μπορώ να φανταστώ πώς κάποιος γιατρός θα μπορούσε να ψηλαφίσει την καρωτίδα. Το τοποθετώ στην υπογνάθιο χώρα», συμπλήρωσε.

Στην εύλογη ερώτηση της προέδρου πώς είναι δυνατόν να μιλά με τόση βεβαιότητα, πάθος και ζέση για τραύματα που δεν έχει δει, απάντησε ότι είναι στα πλαίσια της ειδικότητάς του και βάσει της αρχικής γνωμάτευσης, την οποία, βέβαια, ερμήνευσε κατά το δοκούν. «Από τι όργανο θεωρείτε ότι προκλήθηκαν τα τραύματα;», ρώτησε η εισαγγελέας. «Τραύματα τομής μπορούν να γίνουν από όργανα με κόπτουσα επιφάνεια (γυαλί, μαχαίρι, νυστέρι, ξυράφι) κατ’ εφαπτομένη του δέρματος. Το νύσσον δεν προκύπτει από πουθενά. Όποιος κρατάει ένα όργανο στο χέρι του, μπορεί να προκαλέσει κίνδυνο για τη ζωή κάποιου. Αν το όργανο δράσει κάθετα και εισχωρήσει σε βάθος, τότε μόνο είναι τέμνον και νύσσον. Το βάθος είναι μεγαλύτερο στην αρχή των τραυμάτων στο 99% των παρατηρούμενων περιπτώσεων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε αβαθή τραύματα, χαρακιές», ισχυρίστηκε, για να εισπράξει την εύστοχη και σαρκαστική παρατήρηση του συνηγόρου πολιτικής αγωγής: «Με χάρακα Pelican έγιναν τα τραύματα;».

Ακολούθησε η κατ’ αντιπαράσταση εξέταση των δύο μαρτύρων. Το επίδικο ζήτημα ήταν πού ο καθένας τοποθετεί το επίμαχο τραύμα της αριστερής πλαγιοτραχηλικής χώρας. «Το τοποθετώ στην πλαγιοτραχηλική/ υπογνάθιο χώρα. Η υπογνάθιος χώρας αποτελεί το άνω τμήμα της πλαγιοτραχηλικής. Αν δεν είχε δοθεί εγκαίρως βοήθεια, υπήρχε κίνδυνος για τη ζωή του Φ.Δ.», ήταν η απάντηση του θεράποντα γιατρού. «Το τοποθετώ στην υπογνάθιο χώρα αριστερά. Απέχει περισσότερο από 1εκ. από την έξω καρωτίδα, δεν πέθαινε. Δεν έχω σπουδάσει την ίδια ανατομία με τον κύριο», αντέτεινε ο ιατροδικαστής που είχε κληθεί από την υπεράσπιση.

Η δίκη συνεχίζεται αύριο Πέμπτη 29 Μαΐου στις 8:30π.μ. στο Πρωτοδικείο (Δέγλερη), αίθουσα 2, ενώ, εκτός απροόπτου, αναμένεται να ολοκληρωθεί μέχρι και τις 4 Ιουνίου.

——————————————-

Δίκη Αποστολόπουλου, η απολογία

Η απολογία του Αποστολόπουλου κυριάρχησε στη σημερινή, προτελευταία συνεδρίαση της δίκης. Εξετάστηκαν, εξάλλου, οι υπόλοιποι μάρτυρες υπεράσπισης, ενώ, μετά από κοπιαστική διαδικασία, αναγνώστηκαν και τα εναπομείναντα έγγραφα που περιλαμβάνονται στη δικογραφία.

Εύστροφος, ευφραδής και, αναμφίβολα, καλά προετοιμασμένος, ο Αποστολόπουλος επιχείρησε να εμφανιστεί ως «θύμα των περιστάσεων». «Προκλήθηκε και στους δυο ό,τι μας άξιζε. Είμαι στη φυλακή, όπου κινδυνεύω, ως αποτέλεσμα της προπαγάνδας της μητέρας του Φ.Δ. και των συμπαθούντων», δήλωσε χαρακτηριστικά. «Θα ήθελα να ζητήσω συγγνώμη για ό,τι συνέβη από το θύμα, την οικογένειά του και τους γονείς μου. Ξέφυγε η κατάσταση, ήμουν αδικαιολόγητος. Φέρθηκα ανώριμα, έπρεπε να είχα φύγει», ήταν τα πρώτα του λόγια. Με την Α.Κ. «γνωριστήκαμε μέσω κοινών γνωστών γύρω στις 7 ή 8 Νοεμβρίου του 2012». Για το μπλουζάκι του «Μετώπου Νεολαίας» της Χ.Α. που φόρεσε τουλάχιστον δυο φορές η Α.Κ.: «Μας την έκανε δώρο μια κοπέλα, στα πλαίσια ενημερωτικής δράσης ενός κόμματος που δεν ξέραμε. Από εκεί ξεκίνησαν όλα. Τώρα αν το “Ελληνική Νεολαία” που έγραφε έχει πολιτικό χαρακτήρα, αν έγραφε “Χριστιανική Νεολαία” θα σήμαινε ότι αυτοί που το φοράνε είναι ζηλωτές Χριστιανοί;».

Σχετικά με τον Φ.Δ. και τη συμπεριφορά απέναντι στην Α.Κ., τους φίλους του, καθώς και την διευθύντρια του σχολείου: «Ήταν ανήσυχα παιδιά, θα κάπνιζαν μαριχουάνα, έκαναν ψιλοτραμπουκισμούς. Τα άτομα αυτά μάζευαν κι άλλους- από άλλα σχολεία κι εξωσχολικούς. Το χειρότερο σημείο, στο οποίο έφτασε ο Φ.Δ. μετά από αλλεπάλληλα περιστατικά λεκτικής βίας, ήταν να την σπρώχνει, να μην την αφήνει να συγκεντρωθεί, να απλώνει τα χέρια του στα απόκρυφά της. Το πάθος του ήταν αρρωστημένο, δεν ενέκρινε τη σχέση μας, μίλαγε υβριστικά για την οικογένειά μου κι εμένα, χωρίς να μας ξέρει, χωρίς να ξέρει το ποιόν μας. Άτομο ανώριμο νοητικά και ψυχολογικά, αυτοπροσανατολιζόταν στον αναρχικό χώρο. Δεν τον έχω παρακολουθήσει, δεν ξέρω πού είναι το σπίτι του. Εξαιτίας των πολιτικών πεποιθήσεων της διευθύντριας του Λυκείου και των παιδιών, εκείνη τα κάλυπτε. Ήταν “κράτος εν κράτει” στο σχολείο, επικρατούσε “ζούγκλα”. Ήταν αφρούρητο σχολείο», ισχυρίστηκε.

Σε ό,τι αφορά το ίδιο το περιστατικό της δολοφονικής ενέδρας, υποστήριξε τα ακόλουθα: «Βλέπω τον Φ.Δ., ενώ είμαστε στο αυτοκίνητο με τον Χατζηπαυλίδη, που του είχα ζητήσει να έρθει για να πάρει τηλέφωνο την αστυνομία, να μας σώσει. Βγαίνω. “Τι θες ρε φασίστα, γουρούνι; Δε σου αξίζει η Α. Της αξίζει κάποιος καλύτερος από έναν χρυσαυγίτη”, μου λέει. Με σπρώχνει, τον σπρώχνω, έρχεται προς το μέρος μου πιο επιθετικά κρατώντας μια πέτρα, μια κοτρόνα, παραπατάω, πιάνω κάτι, ένα γυαλί. Απ’ ό,τι μπορούσα να αισθανθώ, ήταν μήκους όσο το μικρό μου δάχτυλο. Ο Χατζηπαυλίδης ήταν πίσω. Εκεί παθαίνω “μπλάκαουτ”, τα χάνω, θόλωσα, “έσβησαν” τα πάντα. Έβαλα το χέρι μπροστά στο κεφάλι μου κι έκανα κινήσεις με το γυαλί. Δεν ήξερα τι έκανα. Ο Χατζηπαυλίδης αρχίζει να φωνάζει “σταματήστε” και μας χωρίζει. Ο Φ.Δ. γυρνάει και φεύγουμε. Έχει προσδοθεί σημασία σε κάτι που δεν έχει σημασία. Δε θεώρησα ότι έγινε κάτι σοβαρό». Χαρακτήρισε, εξάλλου, τον Φ.Δ. «δήθεν θύμα». «Ο δράστης ο ίδιος δε μας έχει πει πώς έγιναν οι μαχαιριές», επισήμανε με νόημα η πρόεδρος, σχολιάζοντας την προαναφερθείσα «θολούρα».

Για τη σχέση του με τη Χ.Α.: «Δεν είμαι χρυσαυγίτης, δεν ανήκω σ’ αυτό το κόμμα, δε χρησιμοποιώ μαχαίρι. Με τα δικτατορικά καθεστώτα, τα φασιστικά και τα “κόκκινα” φασιστικά, δε συμφωνώ, κι η θρησκεία μου είναι οικουμενική. Δε δίνω, ούτε έδινα ποτέ σημασία στα κόμματα», ισχυρίστηκε. Για την επίμαχη φωτογραφία, όπου απεικονίζεται ο συγκατηγορούμενός του να κρατάει μαχαίρι τη μέρα της δολοφονικής ενέδρας, υποστήριξε μεν ότι την είχε περάσει στο κινητό του από τον υπολογιστή του Χατζηπαυλίδη, αλλά επρόκειτο για φωτογραφία που είχε τραβηχτεί σε προγενέστερο χρόνο. Σχετικά με το αυτοκόλλητο με τη χουντική “πουλάδα”, είπε πως το χρειάστηκε στα πλαίσια πανεπιστημιακής εργασίας του για τη μασονία. Όσο για τα sms που αντάλλαξαν με την Α.Κ. κι αναφέρονται στον Φ.Δ., δεν εννοούσε αυτά που έλεγε. «Ο καθένας μπορεί να το παίξει λίγο μάγκας», διευκρίνισε. «Τα μηνύματα δείχνουν μία μεθόδευση», σχολίασε η πρόεδρος. «Εκείνη τη Δευτέρα η κατάσταση έφτασε στο απροχώρητο. Δεν πήγαινα για δολοφόνος, για ιερέας πήγαινα. Δεν ήταν η ζωή μου να κυνηγάω τον Φ.Δ. σε παρκάκια και πλατείες, είχα άλλες υποχρεώσεις», αντέτεινε ο Αποστολόπουλος.

«Η Αστυνομία το μόνο που ήξερε να κάνει ήταν να με διασύρει σε όλη τη γειτονιά», υπογράμμισε, διεκτραγωδώντας τη μεταχείριση που του επιφυλάχθηκε το πρώτο δεκαήμερο της κράτησής του, κατά το οποίο, σύμφωνα με τον ίδιο, του έδιναν να τρώει μόνο μία φορά τη μέρα σπανακόρυζο, ενώ τον απειλούσαν λεκτικά. Από την άλλη, «οι σωφρονιστικοί υπάλληλοι έδειξαν ανθρωπιά». Επειδή, λοιπόν, είχε, κατά την απολογία του, υποστεί αυτή τη μεταχείριση, δεν κατέθεσε ότι είχε κι αυτός τραυματιστεί στο χέρι στη διάρκεια της «συμπλοκής».

«Ωραία τα είπατε, αλλά κάποια πράγματα πρέπει να τα ξαναπείτε», επισήμανε στη συνέχεια η εισαγγελέας, για να του απευθύνει την ερώτηση: «Ήταν χοντρό το γυαλί, έσπασε;». «Όλα έγιναν γρήγορα, σε κλάσματα του δευτερολέπτου», απάντησε ο Αποστολόπουλος. «Προβάλετε ισχυρισμό που δεν υποστηρίζετε. Θα πρέπει να αξιολογήσουμε τη βασιμότητα των εκατέρωθεν ισχυρισμών (σημ.: του Φ.Δ. και του ίδιου) και δε βοηθάτε», παρατήρησε ακολούθως η εισαγγελέας. «Γιατί δε σας πέταξε την πέτρα;», ήταν η επόμενη ερώτησή της. «Δεν ξέρω τη ψυχολογία του», ήταν η ελάχιστα πειστική απάντηση του Αποστολόπουλου. «Αυτά που λέτε ουδεμία σχέση έχουν με τη λογική», υπογράμμισε η εισαγγελέας.

Σε ερώτηση μίας εκ των τακτικών δικαστών σχετικά με το τι τον φόβιζε στον Φ.Δ. και την παρέα του, απάντησε «οι ασχολίες τους. Άτομα που κάνουν χρήση ναρκωτικών θα έχουν κι άλλη παραβατική δράση».

«Έχω μετανιώσει οικτρά για ό,τι έχω κάνει. Δεν κινδυνεύουν κι ούτε θα κινδυνεύσουν από μένα (σημ.: το θύμα κι η οικογένειά του). Ευχαριστώ τους γονείς μου για ό,τι έκαναν τους 16 μήνες που είμαι στη φυλακή», κατέληξε.

Κατά την υπόλοιπη διαδικασία, εξετάστηκαν 6 μάρτυρες υπεράσπισης, με πιο χαρακτηριστικό την μητέρα της Α.Κ., η οποία ισχυρίστηκε πως: «Ο Φ.Δ. πείραζε την Α.Κ., την ενοχλούσε, την προκαλούσε, άπλωνε το χέρι του στα επίμαχα σημεία. Απευθύνθηκα στην διευθύντρια να δω αν συμβαίνει κάτι, αλλά έχει τον Φ.Δ. υπό την προστασία της. Πήγα, γιατί είδα το παιδί μου ενοχλημένο, κλαμένο. Υπήρχε το ενδεχόμενο να προχωρήσουμε νομικά εναντίον του Φ.Δ., αλλά μας πρόλαβαν τα γεγονότα. Ο Αποστολόπουλος ήθελε να του μιλήσει, δεν μπορώ να φανταστώ κάτι άλλο. Έγινε ένας τσακωμός αγοριών, αλλά δεν υπήρχε επιθυμία κι οργάνωση να φτάσουν τα πράγματα εκεί», δήλωσε, ενώ κατήγγειλε ότι δέχτηκε τηλεφωνικές απειλές από την μητέρα του θύματος σε τρεις διαφορετικές περιπτώσεις.

Σε ό,τι αφορά την ανάγνωση των εγγράφων, αξίζει να επισημανθούν δύο στοιχεία. Αφενός, η εκ νέου διένεξη ανάμεσα στους συνηγόρους πολιτικής αγωγής κι υπεράσπισης σχετικά με την αυθεντικότητα της φωτογραφίας που απεικονίζει τον Χατζηπαυλίδη να κρατά μαχαίρι. Αφετέρου, η προσκόμιση ιατρικών γνωματεύσεων που πιστοποιούν την (αδιαμφισβήτητη) καρκινοπάθεια της μητέρας του Αποστολόπουλου, γεγονός που ολοφάνερα αποσκοπεί στο συναισθηματικό επηρεασμό του δικαστηρίου, και κυρίως των ενόρκων, σε περίπτωση καταδικαστικής ετυμηγορίας.

Η δίκη διακόπηκε για την Τετάρτη 4 Ιουνίου, 8:30π.μ., στο Πρωτοδικείο, αίθουσα 3, οπότε κι αναμένεται να ολοκληρωθεί με τις αγορεύσεις των συνηγόρων πολιτικής αγωγής, υπεράσπισης και της εισαγγελέως, και την ανακοίνωση της ετυμηγορίας.

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *