Η απολογία Παναγιώταρου, μέλους του Πολιτικού Συμβουλίου και παλιού στελέχους της Χρυσής Αυγής, ήταν ένα τεράστιο “δόσιμο” των μελών της Νίκαιας και του Περάματος, τους οποίους η οργάνωση πετάει πλέον στα σκυλιά.

Σε απάντηση της απολογίας Μίχου που μίλησε για απουσία διαγραφών μετά τις επιθέσεις στους Αιγύπτιους αλιεργάτες και τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, ο Παναγιώταρος ισχυρίστηκε σήμερα ότι, την επομένη της δολοφονίας (δηλαδή στις 18/9/2013), με εντολή Αρχηγού, παύτηκαν όλα τα εμπλεκόμενα άτομα της Νίκαιας, απολύθηκαν ο Γ. Πατέλης και ο Ι. Καζαντζόγλου και έκλεισαν τα γραφεία της Νίκαιας: “Μέχρι το απόγευμα είχαμε μάθει τα πάντα… Ούτε σε απολογία κλήθηκαν, ούτε εξηγήσεις έδωσαν… Με συνοπτικές διαδικασίες, χωρίς συνεδρίαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου, ο Αρχηγός αποφάσισε… Γραφεία; Κλείσιμο. Υπεύθυνος; Δρόμο!”. Το ίδιο ισχυρίστηκε ο Παναγιώταρος ότι συνέβη και με την επίθεση στο ΠΑΜΕ: “Ήταν μια συμπλοκή, στην οποία υπήρχαν μηνύσεις εκατέρωθεν… Άκρως καταδικαστέο γεγονός, είπε το Πολιτικό Συμβούλιο… Μετά από 1-2 μέρες, παύτηκαν από τα γραφεία οι 2 που ενεπλάκησαν…”.

Πρόκειται για απόλυτο άδειασμα των κατηγορούμενων πυρηναρχών Νίκαιας Πατέλη και Περάματος Πανταζή, από τους οποίους πλέον η Χρυσή Αυγή αποστασιοποιείται πλήρως. Πατέλης και Πανταζής κινδυνεύουν πλέον με ποινές πολύχρονης κάθειρξης, αφού πέραν της αποδεικτικής διαδικασίας εγκαταλείπονται πλέον και από την ηγεσία, η οποία τους “δείχνει” ως υπεύθυνους τέλεσης των εγκληματικών πράξεων.

Ο ισχυρισμός ωστόσο του Παναγιώταρου συνάντησε τα δικαιολογημένα ερωτήματα του δικαστηρίου, καθώς η υπεράσπιση έχει στείλει αντιφατικά μηνύματα στην έδρα:

α. “Γιατί τότε δεν δημοσιοποιήσατε την διαγραφή των μελών σας και το κλείσιμο της Νίκαιας, παρά δηλώσατε ότι δεν είχατε καμία σχέση;”, ρώτησε δικαιολογημένα η πρόεδρος Μαρία Λεπενιώτη. Σε πλήθος δηλώσεων, βίντεο, εγγράφων, που έχουν αναγνωστεί, τα ηγετικά στελέχη της Χρυσής Αυγής αρνούνται την οποιαδήποτε σύνδεση με το έγκλημα στο Κερατσίνι, το οποίο γενικώς και αορίστως “καταδικάζουν”. Ο Παναγιώταρος απάντησε ότι το γεγονός των διαγραφών δημοσιοποιήθηκε με ανακοινώσεις των επόμενων ημερών, προξενώντας την απορία ακόμα και των δικηγόρων της Χρυσής Αυγής μιας και τέτοιες ανακοινώσεις προφανώς και δεν υπάρχουν ούτε έχουν ποτέ προσκομιστεί.

β. “Γιατί ο Πατέλης στην απολογία του ανέφερε ότι ουδέποτε διαγράφτηκε, με δεδομένη μάλιστα την τηλεφωνική συνομιλία Λαγού-Πατέλη στις 23/9, στην οποία ο πρώτος λέει στον δεύτερο ότι μένει στο κόμμα;”,  ρώτησε η σύνεδρος Γεσθημανή Τσουλφόγλου. Ο Παναγιώταρος παρέπεμψε την έδρα στον συγκατηγορούμενό του απαντώντας με νόημα: “Ρωτήστε τον κύριο Λαγό”.

γ. Πώς εξηγούνται οι δηλώσεις Παναγιώταρου και Κασιδιάρη την επομένη της επίθεσης στο ΠΑΜΕ, στις οποίες κατηγορούν το ΚΚΕ για “συκοφαντικές” και “ψευδείς” καταγγελίες, αν η Χρυσή Αυγή διέγραψε τους φερόμενους ως δράστες όπως σήμερα, για πρώτη φορά μετά από 7 χρόνια, κατέθεσε ο Παναγιώταρος;

δ. Πώς εξηγούνται οι αντιφάσεις ανάμεσα σε όσα είπε σήμερα ο Παναγιώταρος και σε όσα είπαν τις προηγούμενες ημέρες τα υπόλοιπα ηγετικά στελέχη της Χρυσής Αυγής; Όταν είχε ρωτηθεί, ο Κασιδιάρης δήλωσε ότι “διαγραφές δεν έγιναν, γιατί οι εμπλεκόμενοι δεν ήταν μέλη”. Όμως σήμερα ο Παναγιώταρος, σε υπόδειξη αυτής της αντίφασης από την εισαγγελέα της έδρας Αδαμαντία Οικονόμου, είπε ότι όχι μόνο έγιναν διαγραφές, αλλά ανάλογα πειθαρχικά μέτρα παίρνονταν και κατά “υποστηρικτών”. Από την άλλη, ο Μίχος ανέφερε ρητά ότι “διαγραφές δεν έγιναν”, παρά το γεγονός ότι ο ίδιος τις είχε αξιώσει και από την Κεντρική Διοίκηση και από τον Αθανάσιο Κωνσταντίνου, νυν ευρωβουλευτή της Χρυσής Αυγής. “Τι παραπάνω ζήτησε ο Μίχος, αφού λέτε οτι διαγραφές είχαν γίνει;”, ρωτήθηκε σήμερα ο Παναγιώταρος, ο οποίος αναφέρθηκε σε “σύγχυση” του Μίχου.

Ελάχιστες δικασίμους πριν το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας, η υπεράσπιση αδυνατεί να προσφέρει στο δικαστήριο όχι ένα πειστικό, αλλά ούτε καν ένα ενιαίο και συγκροτημένο αφήγημα για βασικά ερωτήματα: πότε πληροφορήθηκε η ηγεσία τη δολοφονία Φύσσα, αν διαγράφτηκαν οι κατηγορούμενοι δράστες, αν υπάρχουν μέλη και Καταστατικό πριν το 2012 και ούτω καθεξής. Στα ερωτήματα αυτά, έχουν ήδη δοθεί αντιφατικές απαντήσεις και ισχυρισμοί από ηγετικά στελέχη της οργάνωσης, με αποτέλεσμα η απολογία του Μιχαλολιάκου στις 31 Οκτωβρίου να είναι ήδη ναρκοθετημένη.