[9η μέρα δίκης Συνεργείου] Πρόταση-χάδι από την εισαγγελέα για το «Συνεργείο»

Φωτογραφικό ντοκουμέντο από την επίθεση στο «Συνεργείο», το οποίο έχει αποκαλύψει η «Εφ.Συν.». Αριστερά, στη μηχανή ο πρώην βουλευτής της Χ.Α. Ν. Μίχος.

Την απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων, μεταξύ των οποίων ο Ι. Λαγός και ο Ν. Μίχος, για την καταδρομική επίθεση τάγματος εφόδου της Χρυσής Αυγής στον ελεύθερο κοινωνικό χώρο «Συνεργείο» της Ηλιούπολης πρότεινε η εισαγγελέας, ζητώντας τη μετατροπή της κατηγορίας από επικίνδυνη, σε απλή σωματική βλάβη και μη προχωρώντας στην ουσία της υπόθεσης ● Δικηγόροι Πολιτικής Αγωγής στην «Εφ.Συν.»: «Η απαλλακτική πρόταση είναι ευθύνη της εισαγγελέως και όχι των αλλαγών στους Ποινικούς Κώδικες» ● Την Παρασκευή η απόφαση του δικαστηρίου.

(Κείμενο: Γιώτα Τέσση, ΕφΣυν, 11/9/2019)

Την Παρασκευή 13 Σεπτεμβρίου θα ανακοινώσει το δικαστήριο την απόφασή του για την επίθεση μηχανοκίνητου τάγματος εφόδου της Χρυσής Αυγής στον ελεύθερο κοινωνικό χώρο «Συνεργείο» της Ηλιούπολης, έξι χρόνια μετά την τέλεση της εγκληματικής ενέργειας στις 10 Ιουλίου 2013 και οκτώ μήνες από την έναρξη της εκδίκασης της υπόθεσης στο Β΄ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών. Για την επίθεση κατηγορούνται εννέα άτομα, μεταξύ των οποίων τα πρώην ηγετικά στελέχη της Χρυσής Αυγής Ι. Λαγός και Ν. Μίχος, ο κατηγορούμενος για συνέργεια στη δολοφονία Φύσσα Γ. Σταμπέλος και ο πρώην γραμματέας της Τοπικής Πειραιά Θ. Μπαρέκας.

Η εισαγγελέας της έδρας πρότεινε την απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων, ζητώντας τη μετατροπή της κατηγορίας από απρόκλητη επικίνδυνη σωματική βλάβη σε απλή σωματική βλάβη, καθώς εκτίμησε πως δεν προκύπτει από ιατροδικαστική έκθεση ότι ήταν επικίνδυνα τα τραύματα που υπέστη το μέλος της συλλογικότητας Π. Δριμυλής. Ετσι τοποθετήθηκε μόνο για το δικονομικό σκέλος της υπόθεσης, ενώ επικαλέστηκε τις πρόσφατες αλλαγές του Ποινικού Κώδικα για την κατάργηση του αδικήματος απρόκλητης φθοράς ξένης ιδιοκτησίας.

Οπως εξηγεί στην «Εφ.Συν.» ο δικηγόρος Θανάσης Καμπαγιάννης (Πολιτική Αγωγή), «η εισαγγελική πρόταση έχει να κάνει με τον νομικό χαρακτηρισμό των σωματικών βλαβών ως επικίνδυνων ή απλών. Η εισαγγελέας επέλεξε το δεύτερο που συνεπάγεται παύση υφ’ όρον της ποινικής δίωξης και ως εκ τούτου δεν προχώρησε στην ουσία της υπόθεσης», ενώ ο έτερος συνήγορος Πολιτικής Αγωγής Τάκης Ζώτος διευκρινίζει: «Δεν φταίνε οι αλλαγές στους Ποινικούς Κώδικες για την απαλλακτική πρόταση, είναι ευθύνη της εισαγγελέως που επέλεξε τη μετατροπή της κατηγορίας σε απλή από επικίνδυνη βλάβη του παθόντος».

Στο συγκεκριμένο θέμα αναφέρθηκε ο κ. Ζώτος και κατά την αγόρευσή του υποστηρίζοντας ότι η επικινδυνότητα των χτυπημάτων στον Π. Δριμυλή αποδεικνύεται από τον αριθμό των δραστών (τουλάχιστον δέκα άτομα), από τα μέσα που χρησιμοποίησαν (γροθιές, ρόπαλα, κράνη) και από τα σημεία στα οποία επλήγη το θύμα (κεφάλι και πόδια).

Απευθυνόμενος στους δικαστές ο δικηγόρος υπογράμμισε το χρονικό διάστημα στο οποίο συνέβη η επίθεση. «Πρέπει να μεταφερθείτε στις συνθήκες του 2013, να δείτε τι φόβος και τι ανοχή υπήρχε τότε απέναντι στη Χρυσή Αυγή», είπε και έκανε λόγο για μια προσχεδιασμένη, συντεταγμένη και πολυπρόσωπη επίθεση, παρουσία δύο βουλευτών της Χρυσής Αυγής και αστυνομικών. «Μπροστά στα μάτια του κράτους, το τάγμα εφόδου δρούσε ως κράτος εν κράτει», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Ο αστυνομικός Ν. Γιαννόπουλος κατέθεσε ότι στη συγκεκριμένη φωτογραφία αναγνωρίζει τις μηχανές της ομάδας του την ώρα της επίθεσης.

Από την πλευρά του ο Θαν. Καμπαγιάννης επισήμανε «τον ρόλο που παίζει κάθε άτομο ξεχωριστά στην απονομή της δικαιοσύνης» και αντιπαρέβαλε τους αστυνομικούς που παρακολουθούσαν άπραγοι την επίθεση με τους γείτονες που κινητοποιήθηκαν με κάθε τρόπο, συλλέγοντας ακόμα και αριθμούς πινακίδων των δραστών, αλλά και τους ανακριτικούς υπαλλήλους που αρχειοθέτησαν τη δικογραφία με τις εφέτες ειδικές ανακρίτριες που προχώρησαν στη στοιχειοθέτηση επαρκών ενδείξεων.

Ο δικηγόρος σχολίασε εκτενώς και την αναφορά της εισαγγελέως ότι «δεν υπάρχει έγγραφο» που να αποδεικνύει τα χτυπήματα του θύματος, λέγοντας ότι «η συγκεκριμένη φράση αφυδατώνει τη μακρά διαδικασία που βιώσαμε» και απαρίθμησε τις καταθέσεις του παθόντος και των μαρτύρων, τα αδιάσειστα στοιχεία που προσκομίστηκαν από τα δελτία συμβάντων των αστυνομικών, το βίντεο που επιβεβαιώνει τη φυσική παρουσία του Λαγού στο σημείο, τα μηνύματα με τα οποία ο Λαγός επιχαίρει για την επίθεση, αλλά και τις φωτογραφίες που αποδεικνύουν την παρουσία του Μίχου κατά τη διάρκεια και στη λήξη της επίθεσης. «Με βάση αυτά τα πραγματικά περιστατικά δομούνται οι αξιόποινες πράξεις, αν και δύο μήνες μετά δεν μείναμε στο αξιόποινο, είχαμε την ανθρωποκτονία Φύσσα», είπε.

«Ο Λαγός έδινε εντολές»

«Από πού προκύπτει η εμπλοκή του Ι. Λαγού;» αναρωτήθηκαν οι δικηγόροι του, αλλά η απάντηση ήρθε από τον δικηγόρο του Μίχου: «Ο Ν. Μίχος βρέθηκε στο σημείο ακολουθώντας εντολή από τα κεντρικά γραφεία της Μεσογείων. Η Χρυσή Αυγή είναι κλειστά κελιά και τη μοτο-πορεία οργάνωσε η περιφέρεια του Λαγού. Σε καμία περίπτωση δεν μπορούσε ο Μίχος να δίνει εντολές στην ομάδα του Λαγού. Αλλωστε, αν ήταν καθοδηγητικό όργανο θα έμπαινε στο αυτοκίνητο δίπλα στον Λαγό και θα καθοδηγούσαν από κοινού, θα έκαναν μαζί τα τηλεφωνήματα. Επειδή τότε ο Ν. Μίχος ήταν στην Κοινοβουλευτική Ομάδα της Χρυσής Αυγής δεν σημαίνει ότι έκανε και τις εγκληματικές ενέργειες».

Την προσεχή Παρασκευή, λοιπόν, θα ανακοινωθεί η δικαστική απόφαση για μια υπόθεση που έφερε στο εδώλιο του κατηγορουμένου δύο βουλευτές της Χρυσής Αυγής αλλά μέχρι την εκδίκασή της και οι δύο ανεξαρτητοποιήθηκαν και ακολούθησαν διαφορετική τακτική στο δικαστήριο: ο μεν Μίχος άλλαξε δικηγόρο και κατήγγειλε τον προηγούμενο ότι ακολουθούσε οδηγίες του Μιχαλολιάκου και όχι του ίδιου, ο δε Λαγός σνόμπαρε όλη την ακροαματική διαδικασία και δεν πάτησε το πόδι του ούτε μία φορά στην Ευελπίδων, ούτε για να απολογηθεί.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.