Κατάθεση Seck Khadim: Πρώτα η απειλή Παναγιώταρου, μετά ο εμπρησμός

Ο Seck Khadim καταθέτει για εμπλοκή Παναγιώταρου στην υπόθεση «Cointreau» | ΕUROKINISSI / ΤΑΤΙΑΝΑ ΜΠΟΛΑΡΗ.

(Κείμενο: efsyn.gr, 24/2/2017)

Με την κατάθεση του μάρτυρα Seck Khadim ξεκίνησε σήμερα η εξέταση μιας υπόθεσης που εντάσσεται στο πλαίσιο των «εκκαθαριστικών επιχειρήσεων» που πραγματοποιούσε η ναζιστική οργάνωση Χρυσή Αυγή εναντίον μεταναστών και των καταστημάτων τους στην περιοχή του Αγ. Παντελεήμονα και της Κυψέλης.

Πρόκειται για τον εμπρησμό του μπαρ «Cointreau» (13/05/2013, πλατεία Αμερικής), που ανήκε σε μετανάστη από το Καμερούν, από τους χρυσαυγίτες Νίκο Παπαβασιλείο και Γιώργο Περρή που έχουν καταδικαστεί με την υπ’ αριθμόν 60084/2013 απόφαση του Β’ Αυτόφωρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών για τις πράξεις τους «στις οποίες ωθήθηκαν από μίσος προκαλούμενο λόγω της φυλής και της εθνικής καταγωγής τού πολιτικώς ενάγοντος» και πλέον κατηγορούνται για ένταξη σε εγκληματική οργάνωση.

Ο Seck Khadim διατηρούσε εκείνη την περίοδο παντοπωλείο στην περιοχή της Κυψέλης και είχε φιλικές σχέσεις με τον ιδιοκτήτη του «Cointreau», Πάτρικ. Όπως περιέγραψε στο δικαστήριο, ο φίλος του είχε δεχτεί αρκετές απειλές («ότι είμαστε γρουσουζιά οι μαύροι για τη γειτονιά και να φύγουμε») και φοβόταν.

Ο Khadim του είπε να κάνει μήνυση. «Μου είπε ότι δεν βγαίνει άκρη, την προηγούμενη φορά είχε πάει ο Παναγιώταρος που ήταν βουλευτής και του ‘παν ότι άμα κάνει μήνυση θα του κάνουν και αυτοί και αυτοί θα βγουν αλλά αυτός θα μείνει εκεί. Πήγαμε στο τμήμα μαζί, το 2013, και είπαμε τι έγινε και έκανε μήνυση». Το ίδιο βράδυ το «Cointreau» καταστράφηκε ολοσχερώς…

«Υπάρχει βίντεο, ήμουν αυτόπτης μάρτυρας (…) η αστυνομία τους έπιασε και οι ίδιοι είπαν στους δημοσιογράφους “εμείς το κάψαμε”, φορούσαν μπλουζάκια της Χ.Α., κρατούσαν ρόπαλα και ξύλα», κατέθεσε ο μάρτυρας.

Ακόμη μία προσπάθεια φίμωσης της Πολιτικής Αγωγής

Στο σημείο αυτό ο Γιώργος Μιχαλόλιας θέτοντας θέμα ακυρότητας ζήτησε την αποβολή του συνηγόρου Πολιτικής Αγωγής, Θανάση Καμπαγιάννη, με την αιτιολογία ότι ασκούσε χρέη διερμηνέα όταν μάρτυρας (σχετικός με την ίδια υπόθεση) κατέθετε στην ανακρίτρια.

Αν και ο κ. Καμπαγιάννης εξήγησε στο δικαστήριο πως τότε δεν ασχολούνταν με την υπόθεση, απλώς βοήθησε στη διερμηνεία κατά παράκληση των ανακριτριών, η υπεράσπιση έκανε λόγο για δικονομική βόμβα ζητώντας να εξαιρεθεί από τη συγκεκριμένη υπόθεση.

«Είναι σαφές το νομικό πλαίσιο. Δεν υπήρξα πολιτικώς ενάγων στην επιμέρους αυτή υπόθεση. Ήταν ο κ. Ζώτος. Όλοι το ξέρουμε ότι στην Ευελπίδων κάνουν παράκληση οι δικαστές να εξυπηρετήσει κάποιος συνήγορος, αποκλειστικά από τα αγγλικά. Έτσι και έγινε τότε, οπότε δεν τίθεται θέμα (…) Δεν πληρούνται, λοιπόν, τα στοιχεία του 234 ΚΠΔ. Απαιτείται παρούσα ιδιότητα του πολιτικώς ενάγοντος. Υπάρχει και σχετική νομολογία, την οποία επιφυλάσσομαι να σας προσκομίσω. Άλλωστε είναι σχετική ακυρότητα, ως ακυρότητα της προδικασίας, και θα έπρεπε να είχε προταθεί. Προκαλώ την υπεράσπιση να έρθει και να αποδείξει ότι ήμουν πολιτικώς ενάγων», ανέφερε ο κ. Καμπαγιάννης.

Ωστόσο, η υπεράσπιση επέμεινε στην αποβολή του και μάλιστα ζήτησε να ισχύσει αναδρομικά. Η εισαγγελέας επιφυλάχθηκε επί του αιτήματος και το δικαστήριο διέκοψε για τις 28 Φεβρουαρίου στο Εφετείο.

Πρόκειται για τη γνωστή παρελκυστική τακτική της υπεράσπισης να προσπαθεί με διάφορους τρόπους να αποβάλει την Πολιτική Αγωγή από την εξέταση των υποθέσεων που σχετίζονται με την εγκληματική οργάνωση.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *