Ποιος φοβάται την πολιτική αγωγή;

ÁÈÇÍÁ - ÄÉÊÇ "×ÑÕÓÇÓ ÁÕÃÇÓ¨/ ÄÉÊÁÓÔÇÑÉÏ (EUROKINISSI/ÔÁÔÉÁÍÁ ÌÐÏËÁÑÇ)

O συνήγορος υπεράσπισης του “Αρχηγού” Τάκης Μιχαλόλιας

(Κείμενο: Μαρία Δήμα, Άντα Ψαρρά, ΕφΣυν, 05/06/2015)

H χθεσινή ημέρα διεξαγωγής της δίκης της Χρυσής Αυγής στον Κορυδαλλό αν και θα μπορούσε να χαρακτηριστεί η πλέον ήρεμη έβγαλε και… ειδήσεις. Η πρόεδρος Μαρία Λεπενιώτη φάνηκε αποφασισμένη να τηρήσει με όλους τους τύπους τη δικαστική διαδικασία και να μην επιτρέψει νέες καθυστερήσεις σε ζητήματα που άπτονται αυτής.

Ξεκαθάρισε στην αρχική της τοποθέτηση για τελευταία φορά τα της αίθουσας. «Ηδη το δικαστήριο δύο φορές έχει διατυπώσει αίτημα αλλαγής της αίθουσας που απορρίφθηκε από τον πρόεδρο της Τριμελούς Διοίκησης του Εφετείου, κ. Μόκκα, για το διάστημα μέχρι τον Σεπτέμβριο». Για το μεσοδιάστημα δήλωσε ότι ζήτησε αυξημένα μέτρα από την αστυνομία τις ημέρες που θα συμπίπτουν οι δίκες «Πυρήνων» και Χρυσής Αυγής.

Παρόντες στη δίκη 18 κατηγορούμενοι από τους 68 συνολικά και μεταξύ τους οι Αρβανίτης, Γρέγος, Ζησιμόπουλος και Μπούκουρας. Μεταξύ των μαρτύρων κατηγορίας στο δικαστήριο η οικογένεια του Παύλου Φύσσα, οι βουλευτίνες Λιάνα Κανέλλη και Μαρία Κανελλοπούλου, συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ και μετανάστες. Το βασικό πρόβλημα της αίθουσας παραμένει η κακή ηχητική εγκατάσταση που συχνά δεν επιτρέπει να ακούγονται όσοι τοποθετούνται, ενώ παραμένει αδύνατη η πρόσβαση οποιουδήποτε χωρίς άδεια.

Η εισαγγελέας Αδαμαντία Οικονόμου επιφυλάχθηκε ως προς τα αιτήματα νομιμοποίησης της πολιτικής αγωγής, ενώ πρότεινε να απορριφθούν όλα τα αιτήματα αντικατάστασης περιοριστικών όρων που έχουν επιβληθεί σε αποφυλακισμένα στελέχη της οργάνωσης.

Οπως ανέφερε η εισαγγελέας, αυτά τα αιτήματα θα μπορούσαν να υποβληθούν μόνο στην περίπτωση αναβολής ή διακοπής της δίκης ενώ στην παρούσα φάση αρμόδιο είναι το δικαστικό συμβούλιο.

Στο σημείο αυτό κάποιοι συνήγοροι διαμαρτυρήθηκαν με το επιχείρημα ότι το δικαστήριο έχει πλέον μπροστά του τους κατηγορούμενους και επομένως μπορεί να κρίνει αν πρέπει ή όχι να αλλάξουν οι περιοριστικοί όροι. Να σημειωθεί εδώ βέβαια ότι ελάχιστοι από την ηγετική ομάδα της οργάνωσης που ζητούν άρση των περιοριστικών όρων είναι όντως παρόντες.

Στη συνέχεια η πρόεδρος έδωσε τον λόγο σε όλους τους συνήγορους των κατηγορουμένων προκειμένου να τοποθετηθούν επί των αιτημάτων νομιμοποίησης παράστασης της πολιτικής αγωγής.

Συνολικά η προσπάθεια είναι να θεωρηθεί ως μια απλή τρέχουσα δίκη με βαριά αδικήματα, αλλά μόνο για τους φυσικούς αυτουργούς που έδρασαν έτσι από μόνοι τους και χωρίς κανενός είδους αναφορές στην εγκληματική οργάνωση. Για τον λόγο αυτό υπήρξε μεγάλη προσπάθεια να πειστεί το δικαστήριο για την ανάγκη να αποβληθεί η πολιτική αγωγή, ειδικά στο ζήτημα του αρθρου 187.1 περί ένταξης και διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης.

Τα επιχειρήματα

Σταχυολογούμε εδώ τα βασικά επιχειρήματα που διατυπώθηκαν από την πλευρά των συνηγόρων.

Αρχικά έγινε επίκληση ενός παρεμπίπτοντος βουλεύματος για την υπόθεση της «17 Νοέμβρη» όπου για τη συγκεκριμένη περίπτωση του αστυνομικού Πέτρου, εφόσον το αδίκημα της ανθρωποκτονίας είχε παραγραφεί, κρίθηκε ότι δεν συνέτρεχε λόγος παράστασης πολιτικής αγωγής για το 187.1.

Διατυπώθηκε το επιχείρημα ότι η κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης που αφορά την προστασία του έννομου αγαθού της δημόσιας τάξης και του δημόσιου συμφέροντος θα πρέπει να συνδέεται με συγκεκριμένα αδικήματα που να προσβάλλουν τα παραπάνω αγαθά και δεν μπορεί να διευρύνεται η έννοια.

«Η προϋπόθεση απαιτεί υπαιτιότητα (δόλο) αλλά από το κατηγορητήριο δεν προσάπτεται ούτε πράξη ούτε σχεδιασμός ούτε εντολή ούτε έγκριση από τον πελάτη μου» δήλωσε ο ένας συνήγορος του Γερμενή.

«Η συγκρότηση προϋποθέτει συμφωνία για τέλεση εγκλημάτων που αφορούν το δημόσιο συμφέρον αλλά εδώ δεν υπάρχει συγκρότηση, μόνο ένταξη και διεύθυνση». «Η διάταξη για το οργανωμένο έγκλημα υπερβαίνει τα σύνορα του κράτους και το 187.1 είναι για προστασία από τρομοκρατικές οργανώσεις» σύμφωνα με τον συνήγορο του Γρέγου.

«Το 187.1 είναι ενταγμένο στον παραπλανητικό τίτλο κατά της δημοσίας τάξεως, στοιχείο που υπάρχει και σε κάθε άλλο αδίκημα. Ταυτίστηκε λανθασμένα η δημόσια τάξη με την έννομη τάξη και έχει αναχθεί σε ιδιώνυμο αδίκημα» είπε ο συνήγορος του Καζατζόγλου.

«Το αίτημα αφορά έγκλημα αφηρημένης διακινδύνευσης. Εδώ δεν έχουμε, όπως στη «17 Νοέμβρη» συγκρότηση, αλλά μόνο ένταξη» δήλωσε ο Β. Καπερνάρος για τον Κούζηλο.

«Οσοι μάρτυρες καλούνται όπως ο Μίκης Θεοδωράκης δεν έχουν να εισφέρουν τίποτα παρά μόνο πολιτικές μαρτυρίες. Αν γίνει δεκτό το αίτημα παράστασης, θα δημιουργηθεί μια λαϊκή πανήγυρη» είπε ο ένας συνήγορος του Λαγού, ενώ ο δεύτερος συμπλήρωσε ότι αν υπάρξει αποδοχή της πολιτικής αγωγής θα παραβιαστεί η δημόσια τάξη.

Ο Τάκης Μιχαλόλιας, αδελφός και συνήγορος του αρχηγού, αρνήθηκε με τη σειρά του την παράσταση πολιτικής αγωγής με έμφαση στο θέμα της συγκρότησης που δεν περιέχεται στο βούλευμα και που θα αποτελούσε γι’ αυτόν επιχείρημα μη αποβολής της πολιτικής αγωγής. «Δεν πλήττεται σύμπασα η κοινωνία και οι πολίτες από τη δράση μιας εγκληματικής οργάνωσης. Αν δικαστεί μια τέτοια οργάνωση για διακίνηση ναρκωτικών, δεν είναι δυνατόν να αιτείται πολιτική αγωγή ο κάθε χρήστης» είπε και συμπλήρωσε: «Ο Νίκος Μιχαλολιάκος είναι ξένος τελείως με τις συγκεκριμένες πράξεις και τις βλάβες που προκάλεσαν».

«Τι είναι τα τάγματα εφόδου»

Ο συνήγορος του Μπαρμπαρούση δήλωσε ότι ενστερνίζεται «καθ’ ολοκληρίαν την ομιλία Μιχαλόλια» και αναρωτήθηκε: «Τι είναι τελικά τα τάγματα εφόδου; Πώς γνωρίζουμε ποιοι και πότε εξήλθαν (σ.σ. για να διαπράξουν ένα αδίκημα) και αν εξήλθαν ημέρα ή νύχτα;» Ο συνήγορος του Ρουπακιά δήλωσε ότι δεν έχει καμιά ένσταση για την παράσταση πολιτικής αγωγής όσον αφορά την οικογένεια του Παύλου Φύσσα, αλλά έχει για όλες τις υπόλοιπες.

Μόνο ο δικηγόρος των κατηγορουμένων Σαντοριναίου και Δήμου (υπόθεση Φύσσα) δεν υπέβαλε καμιά ένσταση για την παράσταση πολιτικής αγωγής.

Ο τελευταίος συνήγορος που μίλησε ήταν ο Π. Μαντούβαλος για λογαριασμό του πελάτη του Σκάλκου (υπόθεση Φύσσα) και δήλωσε ότι η παράσταση πολιτικής αγωγής δεν είναι λαϊκό, αλλά νομικό αίτημα. «Είναι μια δίκη όπως όλες οι άλλες» είπε και συμπλήρωσε: «Τι του έκανε δηλαδή ο πελάτης μου του ‘Σουλεϊμάν’ και θέλει να εκπροσωπηθεί από πολιτική αγωγή;» Στο σημείο αυτό έντονες διαμαρτυρίες υπήρξαν από τους δικηγόρους της πολιτικής αγωγής για τον απαξιωτικό τρόπο με τον οποίο αναφέρθηκε ο Π. Μαντούβαλος στους μετανάστες-θύματα χρησιμοποιώντας ένα όνομα που δεν υπάρχει κι εκείνος προχώρησε σε αναγνώριση του «λάθους».

Τελικά το δικαστήριο υιοθέτησε την εισαγγελική πρόταση, απέρριψε όλες τις ενστάσεις αντικατάστασης των περιοριστικών όρων και ανακοίνωσε τις ημερομηνίες διεξαγωγής της δίκης διακόπτοντας για τις 8 Ιουνίου.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *