(Κείμενο: Κόλλια Ελευθερία, Το Βήμα, 22/10/2015)

Τα νερά της βροχής που μπήκαν (!) μέχρι και στο εσωτερικό της αίθουσας όπου διεξάγεται η δίκη της Χρυσής Αυγής, στον Κορυδαλλό, ώθησαν το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων να διακόψει προσωρινά τη συνεδρίαση σήμερα Πέμπτη. Νερά στο δάπεδο, δίπλα στα καθίσματα της Πολιτικής Αγωγής, νερά στους τοίχους, αλλά και κοντά στις θέσεις των δημοσιογράφων…

Το περιστατικό έφερε στην επιφάνεια ξανά το θέμα της μεταφοράς της δίκης στο Εφετείο Αθηνών, με παράγοντες της δίκης να διαμαρτύρονται για μία ακόμη φορά.

Στο δια ταύτα της δίκης, σε κλίμα έντασης εξετάστηκε από την υπεράσπιση κατηγορουμένων στη δίκη της Χρυσής Αυγής, ο κ. Δημήτρης Μελαχροινόπουλος, στενός φίλος του Παύλου Φύσσα και αυτόπτης μάρτυρας της δολοφονίας του.

Λάθη της υπεράσπισης αλλά και παραβλέψεις αναφορικά με προηγούμενες καταθέσεις του ίδιου μάρτυρα, ώθησαν την Πολιτική Αγωγή σε διαμαρτυρία. «Υπάρχει συστηματική παραπλάνηση», φώναξε ο κ. Αθ. Καμπαγιάννης, με την πρόεδρο κυρία Μαρία Λεπενιώτη να προσπαθεί να επιβάλει την τάξη.

Η υπεράσπιση έκανε πάντως σαφή την πρόθεσή της να καταδείξει ως αναξιόπιστο τον μάρτυρα, με καταθέσεις που διαφοροποιούνται ανάλογα με τη χρονική στιγμή που λαμβάνονται.

Ως εκ τούτου οι περισσότερες ερωτήσεις στόχευσαν στην αποτύπωση λεπτομερειών (π.χ. ως προς τον χώρο και τον χρόνο των περιστατικών που έχει περιγράψει), αλλά και στην ανάδειξη του παράγοντα της συμπλοκής πριν από τον φόνο.

Συνήγοροι υπεράσπισης προσκόμισαν μάλιστα χάρτες και φωτογραφία από το εσωτερικό της καφετέριας “Κοράλλι”, καλώντας τον κ. Μελαχροινόπουλο να υποδείξει καίρια σημεία της εξέλιξης του περιστατικού.

Όταν τον λόγο είχε ο κ. Βασίλης Οπλαντζάκης, συνήγορος του Ιωάννη Καζαντζόγλου, ο μάρτυς κατέθεσε τα εξής:

Συνήγορος: Θυμηθείτε τις κινήσεις που έκαναν αυτοί που επιτέθηκαν στον Παύλο, μετά την επίθεση.

Μάρτυς: Έφυγαν…

Συνήγορος: Και μετά;

Μάρτυς: Μετά ήλθαν οι επόμενοι.

Συνήγορος: Στο διάστημα που μεσολάβησε, ο Παύλος θα μπορούσε να φύγει;

Μάρτυς: Θα μπορούσε, αλλά δεν πρόλαβε.

(…)

Συνήγορος: Αφότου ήλθε ο Ρουπακιάς, τι έκαναν οι άλλοι;

Μάρτυς: Φώναζαν.

Συνήγορος: Τι φώναζαν;

Μάρτυς: «Ελάτε κότες»…

Συνήγορος: Θυμηθήκατε κάτι που να είπαν και να εμψύχωνε τον Ρουπακιά;

Μάρτυς: Όχι.

(…)

Συνήγορος: Κάνατε κάτι όταν ο Παύλος είχε πια μαχαιρωθεί, και είχε έλθει ο πατέρας του;

Μάρτυς: Τι να κάνω, ήμουν σοκαρισμένος…

Συνήγορος: Ήταν όμως εκεί ο πατέρας του.

Μάρτυς: Τον είχα δει μία – δυο φορές τον πατέρα του. Τι θα μπορούσα να του πω εκείνη την ώρα του πατέρα του;

(…)

Συνήγορος: Μας είπατε ότι βοηθήσατε να μεταφερθεί ο Παύλος στο ασθενοφόρο.

Μάρτυς: Ναι.

Συνήγορος: Σας άφησαν οι τραυματιοφορείς να βοηθήσετε;

Μάρτυς: Ναι, ήταν βαρύς, και δυσκολευόντουσαν.

Συνήγορος: Μας είπατε ότι είχατε το αίμα του Παύλου στα χέρια σας…

Μάρτυς: Ναι, από την ώρα εκείνη που τον μετέφερα.

Συνήγορος: Σας άφησαν οι τραυματιοφορείς να αγγίξετε τον Παύλο σε σημείο που είχε αίματα;

Μάρτυς: Ναι, με άφησαν, δεν μου είπαν τίποτα εκείνη την ώρα.

Την εξέταση του μάρτυρα συνέχισε μεταξύ άλλων ο κ. Γιώργος Ρουμπέκας, συνήγορος του Γιώργου Ρουπακιά.

Συνήγορος: Τη στιγμή που ο Ρουπακιάς πλησιάζει σε απόσταση αναπνοής τον Φύσσα, ο Φύσσας έκανε έντονες κινήσεις, προσπαθούσε να τον απωθήσει;

Μάρτυς: Εκείνη την ώρα είδα τον Ρουπακιά, δεν πρόσεχα τον Παύλο.

Συνήγορος: Ναι, ήταν όμως κολλητά, όταν κοιτάτε τον Ρουπακιά, δεν βλέπετε και τον Φύσσα;

Ο συνήγορος επιμένει στη λέξη «απωθεί», για τον Φύσσα. Η Πολιτική Αγωγή παρεμβαίνει, για να τονίσει ότι τη χρησιμοποίησε ο μάρτυρας για την αντίδραση Φύσσα κατά την επίθεση των 5-6, σε προηγούμενη φάση της ιστορίας. Επικρατεί πανδαιμόνιο, η πρόεδρος «κολλάει» το χέρι της στο κουδούνι.

Ο μάρτυρας πάντως εξακολουθεί να δηλώνει, παρά τη βροχή ερωτήσεων, ότι οι παρευρισκόμενοι έκαναν χώρο για να περάσει ο Ρουπακιάς.

Τη διαδικασία διακόπτει συχνά ο πατέρας του Παύλου Φύσσα, χαρακτηρίζοντας επαγγελματικό το χτύπημα. «Το είχαν δουλέψει πολύ καλά», λέει δυνατά.

Συνήγορος: Hλθαν οι αστυνομικοί. Θυμάστε να ζήτησαν την ταυτότητα του Ρουπακιά;

Μάρτυς: Oχι, είχα στραμμένο το βλέμμα μου στον Παύλο εκείνη την ώρα.

Συνήγορος: Είπατε ότι είδατε τον Ρουπακιά να είναι ταραγμένος. Πώς το καταλάβατε;

Μάρτυς: Τον είδα ένα – δυο δευτερόλεπτα, την ώρα που τον πιάνανε. Σαν να σήκωσε τα χέρια του, δεν μπορώ να μπω στην ψυχοσύνθεσή του.

Συνήγορος: Οταν βοηθούσατε τους τραυματιοφορείς, ο Παύλος σας είπε κάτι;

Μάρτυς: Οχι, ήταν αναίσθητος.

(…)

Συνήγορος: Είπατε αυτός που θα έμενε τελευταίος, θα την πλήρωνε. Ο Παύλος έμεινε τελευταίος. Αν μένατε εσείς, θα μαχαίρωνε εσάς;

Μάρτυς: Ναι.

Λίγο αργότερα, η ατμόσφαιρα ηλεκτρίστηκε για πολλοστή φορά όταν η υπεράσπιση προσπάθησε να αναδείξει αντιφάσεις του μάρτυρα σχετικά με το ποιόν είδε μέσα στο αυτοκίνητο του Ρουπακιά.

«Μην το λέτε συμπλοκή, μας έκαναν επίθεση», διαμαρτυρήθηκε κάποια στιγμή ο κ. Μελαχροινόπουλος, κατά την εξέταςή του από συνηγόρους υπεράσπισης.

Υπεράσπιση: Ψευδομάρτυρας ο φίλος Φύσσα

Τη σκυτάλη πήρε ο συνήγορος του Χρήστου Παππά, κ. Περικλής Σταυριανάκης, ο οποίος έκανε λόγο για κραυγαλέες αντιφάσεις που πλήττουν την αξιοπιστία του μάρτυρα. «Μέχρι να διασκεδαστούν οι υποψίες για ψευδορκία, να κρατηθεί ο μάρτυρας», ζήτησε ο κ. Σταυριανάκης.

«Δεν το δέχομαι, δεν μπορεί ο καθένας να παλαμιάζει το Ευαγγέλιο, και να έρχεται εδώ, να μας κοροϊδεύει. Θεωρώ ότι ο άνθρωπος αυτός λέει ψέματα, να τηρηθούν οι διατάξεις», πρόσθεσε ο συνήγορος, ζητώντας να αποφασίσει τώρα το δικαστήριο σχετικά.

«Το δικαστήριο θα αποφασίσει όποτε κρίνει, καθίστε κάτω», αντέτεινε η πρόεδρος.

Λίγο νωρίτερα, ο κ. Σταυριανάκης είχε την εξής χαρακτηριστική στιχομυθία με τον μάρτυρα:

Συνήγορος: Έχετε μάθει αν αντάλλαξαν κάποια κουβέντα Φύσσας – Ρουπακιάς, στην πρώτη συνάντησή τους;

Μάρτυς: Όχι, ρώτησε ο Ρουπακιάς για την Κεφαλληνίας.

Συνήγορος: Το ακούσατε;

Μάρτυς: Ναι.

Συνήγορος: «Κάτι πρέπει να ρώτησε τον Παύλο», εσείς έχετε καταθέσει. Τι καταλαβαίνετε από αυτό που έχετε πει; Οτι το ακούσατε;

Παρόμοια ήταν η στιχομυθία και σε σχέση με τον οπλισμό που φέρονται – σύμφωνα με τις διαφορετικές χρονικά καταθέσεις του μάρτυρα – να είχαν οι χρυσαυγίτες το μοιραίο βράδυ.

Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα του κ. Σταυριανάκη, με βασικό επιχείρημα ότι η δίκη είναι μεγάλης διάρκειας, ως εκ τούτου δεν μπορεί να ζητηθεί να μην απομακρυνθεί ο μάρτυρας, κάτι που εξάλλου δεν έχει «νομικό έρεισμα»_ όπως τόνισε η κυρία Λεπενιώτη.

«Δεν εμποδίζει τίποτε την υπεράσπιση να καταθέσει αυτοτελή μήνυση (σσ: σε βάρος του μάρτυρα)», σημείωσε μεταξύ άλλων ο κ. Σταυριανάκης.

Η συνεδρίαση έχασε πάντως την κανονικότητα της, όταν ο συνήγορος κ. Καμπαγιάννης θέλησε να αναγνώσει δήλωση της Πολιτικής Αγωγής με την οποία στηλίτευε τη στάση κατηγορουμένων και την «ανεπίτρεπτη ασέβεια» που δείχνουν απέναντι σε μάρτυρες.

Πρόεδρος: Οχι κύριε συνήγορε, δεν θα συνεχίσετε… Με σαφήνεια και με όλα τα στοιχεία, αν υπάρχει κάτι συγκεκριμένο, διαφορετικά δεν τη δέχομαι τη δήλωση, εγώ προσωπικά.

Ο κ. Καμπαγιάννης κατάφερε να συνεχίσει, αναφερόμενος αυτή τη φορά στην «παρόμοια θρασεία στάση που επιδεικνύουν βουλευτές στην Ολομέλεια της Βουλής».

Πρόεδρος: Μας είναι αδιάφορο το θέμα της Ολομέλειας. Κάτι συγκεκριμένο έχετε να μας πείτε;

Ο συνήγορος της Πολιτικής Αγωγής επεκτάθηκε σε «ειρωνείες και καγχασμούς» από συγκεκριμένη συνήγορο υπεράσπισης.

Η πρόεδρος τον διέκοψε οριστικά, λέγοντας: «ασχολείσθε με κάποια πράγματα χάριν εντυπώσεων. Αυτά, δώστε τα στους δημοσιογράφους, εκεί απευθύνονται. Το δικαστήριο δεν το ενδιαφέρουν».

Σχολιασμός της κατάθεσης του μάρτυρα

«Η ουσία όλων των καταθέσεων είναι αυτό που μετράει», εκτίμησε η κυρία Χρύσα Παπαδοπούλου, εκ της Πολιτικής Αγωγής. «Και η ουσία είναι η ίδια, είναι η αλήθεια ενός αυτόπτη μάρτυρα». Η ίδια απέδωσε, δε, τη διαφορά στις καταθέσεις, σε συγκεκριμένες ερωτήσεις που του γίνονταν και τον βοηθούσαν να θυμηθεί.

Ο κ. Καμπαγιάννης μίλησε για τον οργανωμένο και απρόκλητο χαρακτήρα της επίθεσης, όπως προέκυψε από την κατάθεση Μελαχροινόπουλου, ενώ ο κ. Τάκης Ζώτος επεσήμανε ότι πολύ λιγότερη σημασία έχουν οι λεπτομέρειες, σε σχέση με τη συνολική εικόνα, την οποία και παρείχε στο δικαστήριο ο μάρτυρας.

«Η αξιοπιστία του μάρτυρα θα καταδειχθεί όταν η κατάθεσή του διασταυρωθεί, επιβεβαιωθεί, με αντικειμενικά στοιχεία», υπογράμμισε ο κ. Θεόδωρος Θεοδωρόπουλος, εκ της Πολιτικής Αγωγής, τονίζοντας ότι βασικά σημεία της κατάθεσης Μελαχροινόπουλου ταυτίζονται με τα λεγόμενα του αστυνομικού Γιώργου Ρώτα.